Kristina BENDŽI?T?
[1]
Rugs?jo 9 dien? ? 53-?j? Raseini? rajono savivaldyb?s tarybos pos?d? po ilg?, daugiau nei du m?nesius užsit?susi? atostog? suguž?jo 23 Tarybos nariai. Prieš patvirtinant darbotvark? gimtadienio proga pasveikinta porel? socialdemokrat? – tai Gediminas Galubauskas ir Antanas Kil?auskas, j? gl?biai pražydo geltonraudoni? roži? žiedais, o sal? pasveikino audringomis ovacijomis. . Spr?stin? klausim? buvo susikaup? išties nemažai – net 55 sprendim? projektai laukte lauk? Tarybos pritarimo. Tarybos nari? si?lymu darbotvark? buvo papildyta dar 4 sprendim? projektais. . Labai gražu, kad ? kadencijos pabaig? vis daugiau sprendim? projekt? paruošia patys Tarybos nariai, ta?iau d?l visiškai paaiškinam? priežas?i? ne visuomet sulaukia daugumos pritarimo. . Apgail?tin? fiasko patyr? Tarybos narys Antanas Vizbaras, pristat?s 6-uoju numeriu darbotvark?je pažym?t? klausim? „D?l prašymo formos patvirtinimo“. Dar pos?džio pradžioje Tarybos narys Linas Bielskis si?l? š? klausim? iš viso išimti iš darbotvark?s teigdamas, kad tokios nes?mon?s dar n?ra mat?s. Ta?iau Taryba, gal iš smalsumo, o gal iš didel?s pagarbos Antanui Vizbarui, vis tik paliko š? sprendimo projekt? darbotvark?je. . Pasak praneš?jo Antano Vizbaro, daugiau nei 600 Raseini? rajono gyventoj? vengia deklaruoti gyvenam?j? viet? ir nemoka mokes?i?. Ta?iau Tarybos narys sugalvojo original? b?d?, kaip susidoroti su šiais nenaud?liais. Jis si?l? patvirtinti nauj? prašymo form?, kurioje ? viešojo administravimo institucijas besikreipiantis asmuo prašyme tur?t? nurodyti, ar jis n?ra skolinden? bei nuotekas, žem?s mokes?ius, buto nuom?, šildym? ir karšt? vanden?. Antano Vizbaro žodžiais tariant, b?tent šiukšl?s demaskavo gyvenamosios vietos nedeklaruojan?ius ir mokes?i? vengian?ius asmenis. Anot Tarybos nario, pareišk?jas joki? pažym? apie sumok?tus ar nesumok?tus mokes?ius netur?t? pristatyti, o tik pats geranoriškai prisipažinti, kad yra skolingas. .
Tarybos narys Liudas Kavaliauskas, vadovaudamasis Antano Vizbaro viešai demonstruojamu moral?s supratimu, pasi?l? ? prašymo form? ?traukti daugiau duomen?: kada pareišk?jas paskutin? syk? buvo bažny?ioje, ar n?ra išsiskyr?s, ar nesvetimoteriauja. Liudas Kavaliauskas š? sprendimo projekt? pavadino niekiniu ir nereikalingu. Tarybos nar?s Onos Babonien?s nuomone, visi prašymai tur?t? b?ti formuluojami kuo papras?iau ir aiškiau, o su skolininkais tur?t? tvarkytis kitos institucijos; prašymas turi b?ti rašomas pagal raštvedybos reikalavimus, papildom? prieraš? netur?t? b?ti. Be to, n?ra galimybi? patikrinti, ar žmogus pateikia tikrus duomenis d?l ?siskolinim?. . Meras sant?riai tyl?jo ir nuo komentar? susilaik?, nes blogas tas meras, kuris savo pad?j?j? kritikuoja. Jis pasi?l? baigti diskusijas ir prad?ti balsavim?. 8 pozicijos entuziastai palaik? A.Vizbaro id?j?, 7 balsavo „prieš“, 7 – „susilaik?“.
[2]
Sprendimui nebuvo pritarta ir Antanas Vizbaras it mus? kand?s nuspr?dino ? savo viet?. .
Ne k? geriau sek?si ir Tarybos nariui Dainiui Šadauskiui, kuris si?l? pakeisti pra?jusiame Tarybos pos?dyje priimt? sprendim?, kuriuo kap? duobes kasti buvo pavesta vienintelei ?monei – UAB „Raseini? komunalin?s paslaugos“. Praneš?jo teigimu, toks sprendimas prieštarauja Konkurencijos ?statymo 4 straipsniui, skelbian?iam, kad viešojo administravimo subjekt? pareiga – užtikrinti s?žiningos konkurencijos laisv?. Dainius Šadauskis si?l? panaikinti ankstesn? sprendim?, paliekant tik tuos pa?ius duobi? kasimo ?kainius, ir leisti konkuruoti visiems ?kio subjektams. .
Meras Petras Vežbavi?ius nebuvo link?s sutikti su Tarybos nario si?lymais. Jis teig?, kad Taryba turi teis? pavesti vykdyti funkcij? vienai ar kitai ?monei. Mero nuomone, d?l duobi? kasimo yra priimtas geras sprendimas, nes po laidotuvi? žmon?s labai sk?sdavosi, kad suniokojami greta esantys kapai, o už tai atsakyti n?ra kam. .
Tarybos valia šiam sprendimo projektui nebuvo pritarta: 7 balsavo „už“, 13 – „prieš“, 2 – „susilaik?“. Blinstrubiški? seneli? globos nam? direktorius Algirdas Rimydis svarstymui pateik? net 7 sprendim? projektus, susijusius su globos nam? reikalais. .
Diskusij? suk?l? sprendimo projektas „D?l vaist? ir tvarsliavos dienos normos Blinstrubiški? seneli? globos nam? gyventojams patvirtinimo“. Prieš por? m?nesi? Savivaldybei perimant savo žinion Blinstrubiški? seneli? globos namus, meras kumšteliu muš?si ? kr?tin? ir dievagojosi, kad seneli? globos namai 100 procent? finasuojami iš Valstyb?s biudžeto ir rajonui j? išlaikymas nekainuos n? lito. Ta?iau ?m? ir išlindo yla iš maišo. .
Pasak A. Rimydžio, svarstant š? klausim? komiteto pos?dyje buvo si?lym?, kad rajono Savivaldyb? nor?t? prisid?ti l?šomis. Vienam globos nam? gyventojui per dien? medikamentams papildomai b?t? skiriama 0,25 Lt, t.y. ne 1,65 Lt, o 1,90 Lt. Savivaldybei per m?nes? tai atsiet? 1,5 t?kst. Lt, o per metus – 18 t?kst. Lt. Kaip teig? globos nam? direktorius, jei Taryba pritart? komiteto si?lymui ir skirt? papildom? l?š? iš rajono biudžeto, Blinstrubiški? globos namai b?t? vieninteliai Lietuvoje, taip dosniai atseik?jantys medikamentams. .
Sveikatos apsaugos ir socialini? reikal? komiteto pirmininkas, Tarybos narys Juozas Bražas pakomentavo, jog globos namuose gyvena seni, ne?gal?s žmon?s, kuriems reikalingas gydymas, o vaistams pinig? tr?ksta, tod?l Savivaldyb? tur?t? skirti papildom? l?š?. Šiuo sprendimo projektu liko nepatenkintas administracijos direktorius Dainius Baltrušaitis. Jis si?l? seneli? namams l?š? skirti tik nuo kit? met?, nes ši? met? biudžete finansavimas n?ra numatytas.
[3]
Tarybos nar?s Onos Babonien?s manymu, senelius priži?r?ti ir gydyti reikia šiandien; komitetas žino ir supranta ši? problem?, tod?l ir si?lo skirti l?š? iš Savivaldyb?s biudžeto. Tarybos nar? si?l? mažinti kelionpinigius, apmok?jim? už savaitgalio išvykas ir daugiau pasir?pinti vietos žmon?mis..
Tarybos nariai, nors ir pasimuistydami, ta?iau pritar? šiam sprendimo projektui.
Po balsavimo savo pastabas išsak? administracijos direktorius. Jis pageidavo, kad tokie sprendimai netapt? ydinga praktika ir b?t? iš anksto suderinami su Biudžeto komitetu, nes l?š? seneli? namams n?ra numatyta, taigi reik?s perskirstyti biudžet? ir kažkam sumažinti finansavim?.
Kult?ros, švietimo, sporto ir jaunimo reikal? skyriaus ved?jas Art?ras Milašauskas pristat? sprendimo projekt? „D?l tarnybinio atlyginimo koeficient? nustatymo pakeitimo“. Praneš?jas si?l? 4 ugdymo ?staig? vadovams pakeisti tarnybinio atlyginimo koeficientus, kurie priklauso nuo darbo stažo, kvalifikacijos ir mokini? skai?iaus. Šiuo metu atlyginimo koeficientas maž?ja Ariogalos gimnazijos direktoriui Arvydui Stankui, kadangi mokini? skai?ius nesiekia 900, taip pat Vidukl?s S. Stanevi?iaus gimnazijos direktorei Janinai Jasiulienei, nes mokini? skai?ius mažesnis nei 500. Dviej? mokykl? vadov? atlyginimai did?ja: Betygalos Maironio vidurin?s mokyklos direktorei Darei Liutkutei sukanka 15 met? darbo stažas, o Raseini? „Kalno“ vidurin?s mokyklos direktorius Gediminas Diržys ?gijo II vadybin? kvalifikacin? kategorij?. .
Pasak praneš?jo, maksimalus koeficientas – 29,6; jei kit?met užtekt? mokinio krepšelio l?š?, b?t? galima vis? mokykl? vadovams mok?ti maksimalius atlyginimus. Ta?iau skirtumas tarp minimumo ir maksimumo n?ra didelis. .
Prieš balsavim? pan?do iš trib?nos pasisakyti švietimo reikal? žinovas, Tarybos narys Antanas Vizbaras. Meras atkreip? d?mes?, kad Antanas Vizbaras n?ra užsiregistrav?s pasisakyti frakcijos vardu ir paklaus?, ar jis kalb?si?s kaip Tarybos narys. Ta?iau šis išdidžiai atkirto, kad gal?s pasisakyti tiesiog kaip Antanas Vizbaras. Jis teig? atkapst?s neteisyb?: Betygalos Maironio vidurin?s mokyklos direktor?s 15 met? darbo stažas su?jo pernai spalio pirm? dien?, tod?l jos atlyginimo koeficient? reik?t? padidinti iki 29,1 kaip kompensacij? už pra?jus? laikotarp?. .
Pasinaudodamas trib?nos teikiamomis privilegijomis, Antanas Vizbaras ugdymo ?staig? vadovams išr?ž? pamoksl?, kuriame kažk? miglotai, ta?iau ?sakmiai aiškino apie mokini? poreiki? tenkinim?, patriotin? tautin? aukl?jim?, valstybines šventes ir atmintinas datas, gerus mokykl? direktori? atlyginimus ir s?lyg? sudarym? mokytis Europos S?jungos kalbomis, ne tik angl?, bet ir pranc?z?, vokie?i?,lotyn?, esperanto… .
Meras neprieštaravo, kad Betygalos Maironio vidurin?s mokyklos direktor?s atlyginimo koeficientas b?t? padidintas nuo 28,1 iki 29,1. Sprendimo projektui su pataisa Taryba pritar? vienbalsiai. .
[4]
Ekonomikos, ?kio ir turto valdymo skyriaus vyriausiasis specialistas Valmantas Bentnorius pateik? sprendimo projekt? „D?l l?š? skyrimo Raseini? rajono savivaldybei priklausan?i? keli?, gatvi? remontui, ženklinimui“. Praneš?jas si?l? iš keli? prieži?ros ir pl?tros programos skirti l?š? privažiavimo iki Raseini? ligonin?s pri?mimo skyriaus remontui; geležinkelio pervažos Radviliškis – Pag?giai kelio ženkl? ?rengimui; kelio iki „Lakštingalos“ poilsiaviet?s remontui.Tarybos narys Dainius Šadauskis suabejojo „Lakštingalos“ kelio reikšmingumu. Ta?iau V. Bentnorius nuramino, kad šis kelias bus remontuojamas europinio projekto l?šomis, ne asfaltuojamas, o tik užpilamas asfalto drožl?mis. Taryba sprendimo projektui pritar? vienbalsiai.Sprendimo projekt? „D?l pritarimo skirti Antan? Valantin? Savivaldyb?s ?mon?s „Raseini? but? ?kis“ direktoriumi“ pristat? Personalo skyriaus ved?ja Rima Kedavi?ien?. Ved?ja informavo, kad ši? met? liepos 30 dien? vyko konkursas „Raseini? but? ?kio“ direktoriaus pareigybei užimti, kur? laim?jo Antanas Valantinas. Taryba be gin?? vienbalsiai pritar? sprendimo projektui ir pasveikino nauj?j? direktori?. .
Pos?d? pagyvino sprendimo projektas „D?l rajono Savivaldyb?s mero Petro Vežbavi?iaus komandiruot?s ? Briusel?“. Tarybos narys Dainius Šadauskis si?l? nepritarti mero komandiruotei, o l?šas panaudoti gatvi? apšvietimui. Ta?iau praneš?ja R. Kedavi?ien? paakino, kad didži?j? dal? komandiruot?s išlaid?, b?tent skryd? l?ktuvu, nakvyn?, finansuoja ne Savivaldyb?. Tarybos nar? Ona Babonien? nor?jo sužinoti, kas sudaro vadinam?sias kitas išlaidas. Jos manymu, meras gauna dvigub? darbo užmokest?, dienpinigius, turi reprezentacini? l?š?, taigi kitas išlaidas gal?t? apsimok?ti iš savo kišen?s. Ta?iau nei l?š?, nei žodžio kišen?je neieškantis meras atkirto: „Aš, Onute, nieko nesakiau, kai Sporto centras jums pirkdavo dvira?ius ? žygius.“ Ir si?l? prad?ti balsavim?.
Už poetišk?j? Dainiaus Šadauskio si?lym? komandiruot?s l?šas panaudoti gatvi? apšvietimui balsavo tik vienas Tarybos narys – Dainius Šadauskis. O mero kelionei ? Briusel? pritar? 18 Tarybos nari?, 2 susilaik?.Š.m. spalio 2-6 dienomis rajono Savivaldyb?s meras Petras Vežbavi?ius lepinsis Belgijos Karalyst?je, Briuselyje dalyvaus Europos region? ir miest? savait?je „Open days 2010“. .
Manoma, kad slaptas, niekur nedeklaruojamas mero komandiruot?s tikslas – garsusis Briuselio atomas. Neformalioje erdv?je sklando gandai, kad meras n?ra tikras laim?si?s viet? kitos kadencijos taryboje, tod?l, kol dar laikas teb?ra, nor?s kuo geriau iš vis? pusi? apži?r?ti stamb?j? geležies atom?. Jei burtai lemt?, ir nepatekt? ? taryb?, daugiau laiko likt? gilinimuisi ? branduolin? ir atomo fizik?.
Desertui Taryba pasiliko du papildomos darbotvark?s klausimus ta pa?ia tema. Vien? j? – „D?l pavedimo kontrol?s ir audito tarnybai“ – pos?džio pradžioje pasi?l? Kontrol?s komiteto pirmininkas Tarybos narys Gediminas Galubauskas, o antr?j? – „D?l Violetos Augustaitien?s atleidimo iš darbo“ -Tarybos nar? Kristina Bartkut?. Tarybos narys Gediminas Galubauskas teig?, jog Kontrol?s komitete ne kart? svarstytos Raseini? Socialini? paslaug? centro problemos. Praneš?jas informavo, kad atlikus Raseini? socialini? paslaug? centro vidaus audit?, rasta daugyb? pažeidim?: nesutvarkyti vidaus dokumentai, perdavus centralizuotai apskaitai, n?ra skyri?, strukt?rini? padalini? nuostat?, nesutvarkytos kasos operacijos ir t.t. Kontrol?s komiteto pos?dyje buvo nutarta teikti Tarybai si?lym? atlikti išsam? Raseini? socialini? paslaug? centro veiklos audit?. .
Tarybos narys Dainius Šadauskis pasišov? papildyti Kontrol?s komiteto pirmininko pasisakym?: .
- Svarstydami komitete mes konstatavome, kad nuobaudos skyrimui pradelstas terminas. D?l to papraš?me, kad papildomai b?t? atliktas auditas. Dabar svarstome atleidimo iš darbo klausim?, nors net nuobaudos skirti negalime. .
?siterp? meras: .
- Jei mes pažeisime žmogaus teisi? ?statymus, yra teismai, žmogus gali kreiptis ir atstatyti teisingum?. – Atstatant ? darb? bus paskirta kompensacija, kas sumok?s tuos pinigus. Savivaldyb?? – piktinosi Dainius Šadauskis. .
- O kas sumok?jo tuos pinigus, kurie yra ne taip panaudoti? – klausimu ? klausim? atsak? meras.Administracijos direktorius Dainius Baltrušaitis pateik? sprendimo projekt? „D?l Raseini? socialini? paslaug? centro direktor?s Violetos Augustaitien?s atleidimo iš darbo“.
D. Baltrušaitis informavo, kad Socialini? paslaug? centro patikrinim? inicijavo Seimo narys Edmundas Jonyla ir konstatavo, kad Socialini? paslaug? centre aptikta daug šiurkš?i? pažeidim?, tod?l nat?raliai kyla kausimas, ar žmogus, kuris šiurkš?iai nusiženg?, gali vadovauti Savivaldyb?s ?staigai.Praneš?jas pavardijo Socialini? paslaug? centro direktor?s padarytus LR teis?s akt? pažeidimus: nupirkti 2 mikroautobusai 35 t?kst. lit? viršijant Tarybos nustatyt? sum?, perkant maisto produktus nepasiturin?i? asmen? maitinimui pažeistas vieš?j? pirkim? ?statymas. Dar keli pikantiški faktai: Socialini? paslaug? centro direktor? V. Augustaitien? ?darbino socialinio darbuotojo pad?j?ja savo motin? Danut? Dapkien?, vairuotoju – motinos sugyventin?, lankomosios prieži?ros specialiste – savo dukr?, kompiuterininku buvo ?darbintas vidurin?s mokyklos moksleivis. D. Baltrušaitis perskait? dal? sprendimo projekto: „Su pateiktomis Raseini? rajono savivaldyb?s Kontrol?s ir audito tarnybos išvadomis Augustaitien? sutinka; Raseini? rajono savivaldyb?s taryba sprendime si?lo atleisti Violet? Augustaitien? kaip netekusi? pasitik?jimo, šiurkš?iai pažeidusi? teis?s aktuose nustatytas darbo pareigas,viršijusi? suteiktus ?galiojimus, pakenkusi? Raseini? rajono savivaldyb?s tarybos bei savo vadovaujamos ?staigos prestižui ir geram vardui.“
Tarybos narys Darius Ulickas pasisak? iš trib?nos. Jis neneig? direktor?s nusižengim?, ta?iau, jo nuomone, tik kompetentingi asmenys gali nustatyti, ar tai nusikaltimai ir šiurkšt?s pažeidimai. Tarybos nario manymu, Kontrol?s komitetui kompetencijos pakanka, tod?l reik?t? paisyti nutarimo atlikti papildom? audit?. „Aš galiu ?vardinti tuos iniciatorius, asmenis, kuriems Socialini? paslaug? centro direktor? nenaudinga, – užtikrintai kalb?-jo Darius Ulickas, – Seimo narys Edmundas Jonyla gavo skund? iš ponios Danut?s Žekien?s, kuri atstovavo tik savo asmeniniams interesams, ir Socialini? paslaug? centro direktor? nepakluso administracijos direktoriaus asmeniniams norams ir interesams. Aš už savo žodžius atsakau 100 procent?.“
Tarybos narys Sigitas Vai?ius primin?, kad prieš 2 metus jis buvo išk?l?s problem?, jog Socialini? paslaug? centre vyksta negeri dalykai, jau tada b?ta nusižengim?. Ta?iau tuomet Tarybos nariai ? tai nesureagavo. „Jau tada reik?jo skirti direktorei papeikim? ir priversti susim?styti, – kalb?jo Sigitas Vai?ius, – galb?t dabar nereik?t? svarstyti grubi? pažeidim? ir si?lyti žmog? atleisti iš darbo, nes tai kraštutin? priemon?. Kadangi nesureagavome prieš por? met?, šiandien ir ant m?s? krinta atsakomyb?.“
Kontrol?s komiteto si?lymas atlikti išsam? Raseini? socialini? paslaug? centro veiklos audit? Tarybos bals? daugumos nesurinko: 10 balsavo „už“, 6 – „prieš“, 5 – „susilaik?“. . Sprendimo projektas „D?l Violetos Augustaitien?s atleidimo iš darbo“ sulauk? daugumos tarybos nari? pritarimo: 14 balsavo „už“, 1 – „prieš“, 6 – „susilaik?“. Meras išr?ž? nuosprend?: „Daugumos valia direktor? Violeta Augustaitien? nuo š.m. rugs?jo 16 d. atleidžiama iš darbo. Pos?dis baigtas.“P.S. Manytina, kad keliasdešimt t?kstan?i? netikslingai panaudot? lit? – tai tik adata šieno kupetoje, palyginus su sumomis, kurias gražiai ir švariai numazgoja didesni ir aukštesni. Mielieji, ?ia jums ne Valdov? r?m? statybos… Ta?iau tokia graži valstyb?s tarnautoj? savival?s sutramdymo iniciatyva bet kokiu atveju yra labai sveikintina. N?ra ko nor?ti, kad visi korumpuoti, biudžeto l?šas švaistantys valdininkai b?t? demaskuoti, nes valdymo mechanizmas tiesiog nejuokais sutrikt?.
Vienas literat?rinis personažas yra pasak?s: „Jei Dievo n?ra, vadinasi, viskas leista.“ O valdžios vyrams ir moterims leista viskas, ko neužtinka auditas ir nedraudžia ?statymas.