Gyvenim? nuodija ir kaimynai
Ugn? TIMONYT?
Gan danai skelbimuose apie parduodamus namus, butus kaip didiausias parduodamo objekto privalumas nurodoma… gera kaimynyst?. O visa kita – jau paskui. Parduodamas namas N gatv?je. Geri kaimynai. 30 ar? em?s, 5 ar? tvenkinukas, modernus iltnamis.
auktas deguto
Ona Stokuvien? i Kosmonaut? gatv?s sako, kad tokie skelbimai atsiranda i skaudios gyvenimo patirties. Tokio skelbimo niekada nerays mogus, kuris negyveno
prastoje kaimynyst?je ir kuris nepatyr?, k? tai reikia. O. Stokuvien? tai ino, tad ir ji, jei reik?t? rayti skelbim?, apie tai rimtai pasvarstyt?, tik b?da, kad josios namelis geros kaimynyst?s statuso netur?t?. Ir ne tod?l, kad aplink gyvena prasti kaimynai, konfliktiki mon?s. Visi jos kaimynai es? geri, bet juk utenka ir aukto deguto, kuris vis? statin? medaus sugadina. Tad utenka ir vieno kaimyno, kuris mogaus gyvenim? gali paversti pragaru.
O. Stokuvien? neslepia, kad ne kart? jai buvo kilusi mintis parduoti namus ir b?gti kuo toliau nuo Zofijos Blayt?s kaimynyst?s. Bet itai padaryti juk n?ra paprasta, kai
?ia jau aknys ?leistos, kai su aplinka susigyventa. O ir liaudies imintis postringauja: tris kartus kraustykis, ar vien? kart? sudek – nuostoliai bus vienodi.
Vyro priveng?
O. Stokuvien? sako, kad ? Kosmonaut? gatv? jie atsik?l? 1983-iaisiais. Buvo g?dus sovietmetis, ir apie kokius nors nesutarimus d?l em?s negal?j? b?ti n? kalbos, nes
tuo metu ji visa priklausiusi taryb? valdiai ir takas. Ta?iau virto epochos, ir at?jo metas valdytus sklypelius isipirkti. Tad matininkai pamatavo pagal faktin? naudojim? ir sudar? sklyp? planelius. Z. Blayt? savo sklyp? buvo apsitv?rusi, tad jai ir buvo pamatuota palei tvor?, o visa kita – O. Stokuvienei. Ir viskas, rodos, buvo gerai, bet Z. Blayt? po kurio laiko ?m? reikti pretenzijas, kad jai matininkai per maai em?s atmatavo, kad jai dar priklausyt? ir u tvoros es?s dryelis, nes j? ji s?moningai palikusi kaip ali?j? juost?. Bet O. Stokuvien? t? juost? jau buvo isipirkusi, kaip ir vis? kit? em?. Va tada ir prasid?jo… Dieve, Dieve, kiek ji mums sveikatos jau su?d?, kiek po teismus tamp?. Aiku, teism? ji nelaim?jo, nes negal?jo laim?ti, nes mes nieko neugrob?me, nieko patys nematavome. Kiek pardav?, tiek ir pirkome. Bet, patik?kit, vaik?ioti po teismus yra labai nemalonu, o ypa? kai niekada nebuvo tek? to daryti. O. Stokuvien? sako, kad kaimynyst? dar labiau ?kaito, kai mir? jos vyras. Vyro ji ka-kod?l privengdavo. Nei jis jai k? sakydavo, nei susibar? buvo, bet vien vyro ?vaizdis, panau, j? iek tiek tramd?. Bet kai vyras mir?, tuomet ji ir praplyo…
Komisija po komisijos
O. Stokuvien? sakosi nelabai suprantanti, kod?l Z. Blayt? d?l to r?elio itaip draskosi, nes iki tol, kol jis buvo nenupirktas, jo jai visikai nereik?j?. Ji ? t? patvor? pamazgas pildavo. Ji niekada tame r?elyje n?ra piktol?s nurovusi, lap? nugr?busi ar pan. Jo prireik? tik tuomet, kai jis tapo m?s? nuosavyb?.
O. Stokuvien? sako, kad it pamazgos ant galv? liejasi ir kaimyn?l?s folkloras. Ir kokiais tik odiais ji m?s? nekoneveikia… O em?s vagil? – tarsi malonybinis kreipinys. Kai ji labai ?sismarkauja, einame vidun, negi visus praeivius juokinsi. Ir kloja O. Stokuvien? ant stalo policijos pareig?n?, tyrusi? j? konfliktus, atsakymus:
1999 m. rao komisaras A. Baka: Piliet? Zofija Blayt? buvo ikviesta ? Raseini? policijos komisariat?. Su ja pravestas profilaktinio pob?dio pokalbis. D?l netinkamo elgesio J?s? atvilgiu ?sp?ta pagal LR Administracin?s teis?s paeidim? kodeks? 174 str. 2008 m. rao l. e. p. virininko pareigas ein?s D. Dobilas: J?s? pareikimo tyrimas baigtas. Vadovaujantis LR Policijos veiklos ?statymo 19 str. 1 p., su Z. Blayte buvo profilaktikai pasikalb?ta d?l neleistino ir prieingo visuomen?s interesams
elgesio. Yra ir dabartinio komisariato virininko K?stu?io Uemecko atsakymas: Pareikimas itirtas. Z. Blayt? buvo ikviesta ? policijos komisariat? su ja profilaktikai pasikalb?ti. Oficialiai ?sp?ta d?l neleistino ir prieingo visuomen?s interesams elgesio. Taip pat u grasinim? nuudyti ar sunkiai sutrikdyti mogaus sveikat?, arba terorizavim? gali b?ti patraukta baudiamojon atsakomyb?n. Taip pat ?sp?ta pagal LR ATPK 174 str. (nedidelis chuliganizmas). Ir t. t., ir pan. O. Stokuvien? sako: Ir kas tik prie m?s? tvoros nesilank?: seni?nai ir policija, ministrai ir em?tvarkininkai. Visiems m?s? patvorys jau per gerkl? lenda. Bet Z. Blayt? ir toliau skundiasi d?l ugrobtos em?s, koneveikia grobik?, o policija vis su ja profilaktikai kalba. Kita vertus, o kaip kitaip ji ir tegali kalb?ti, kai senolei itiek meteli?. Ir visi supranta, kad i byla yra be pabaigos. Kiti Z. Blayt?s kaimynai sako, kad toks es?s moterik?s b?das, toks jos charakteris ir nieko ?ia nebepakeisi. Ir
nuo kit? kaimyn? ji sta?i? lentgali? tvora atsitv?r?, kad ie ko nors pikto jai nepadaryt?. Mes tai tujytes pasodinom. Viliam?s, kad pro jas ji nebematys, kuomet mes ? kiem? ieinam ir taip danai nebekoneveiks, – sako O. Stokuvien?.
em? dviem auktais?
Ta?iau iandien tos problemos juk neb?t?, jei ? kaimyn? gin?? i pat pradi? b?t? buv? pai?r?ta atsakingai. Pagal iandien konfliktuojan?i? kaimyni? klojamus dokumentus ieit?, kad bent d?l em?s jos abi yra teisios. i?r?k nei?r?j?s, o ji kakaip dviem auktais sumatuota. Z. Blayt? v?l ruoiasi eiti ? teism? ir prayti, kad em? b?t? pripainta vienaukt? ir kad ji priklausyt? jai. O. Stokuvien? sakosi irgi geodezinius sklypo matavimus atlikusi ir jau?iasi teis?ta savo sklypelio eiminink?.
Jei em?tvarkininkai, 1994 m. gav? em?s tvarkymo departamento direktoriaus P. Aleknavi?iaus nurodym? – Praome Raseini? rajono valdyb? peri?r?ti p. Z. Blaytei parduodamo sklypo, esan?io Alyv? 8 dyd?, ir, esant galimyb?ms, sudaryti jai s?lygas ?sigyti vis? naudojam? sklyp? – b?t? tokios galimyb?s paiekoj?, tai iandienos problem? gal n? neb?t?. Tuo labiau, kad P. Aleknavi?ius jau tada nurod?, jog faktikai naudojamo sklypo dalies negalima priskirti prie kitos nam? valdos. Bet matininkai ir iandien ilipa i balos sausi, nes kaimyn? kivir?ai – ne j? r?pestis, tam yra kitos institucijos. Jiems priguli tik pas?ti nesantaik?, o tegul ravi jau kiti.
