Gyvenim? nuodija ir kaimynai

Ugn? TIMONYT? [1]

Gan dažnai skelbimuose apie parduodamus namus, butus kaip didžiausias parduodamo objekto privalumas nurodoma… gera kaimynyst?. O visa kita – jau paskui. „Parduodamas namas N gatv?je. Geri kaimynai. 30 ar? žem?s, 5 ar? tvenkinukas, modernus šiltnamis.“

Šaukštas deguto

Ona Stoškuvien? iš Kosmonaut? gatv?s sako, kad tokie skelbimai atsiranda iš skaudžios gyvenimo patirties. Tokio skelbimo niekada nerašys žmogus, kuris negyveno
prastoje kaimynyst?je ir kuris nepatyr?, k? tai reiškia. O. Stoškuvien? tai žino, tad ir ji, jei reik?t? rašyti skelbim?, apie tai rimtai pasvarstyt?, tik b?da, kad josios namelis geros kaimynyst?s statuso netur?t?. Ir ne tod?l, kad aplink gyvena prasti kaimynai, konfliktiški žmon?s. Visi jos kaimynai es? geri, bet juk užtenka ir šaukšto deguto, kuris vis? statin? medaus sugadina. Tad užtenka ir vieno kaimyno, kuris žmogaus gyvenim? gali paversti pragaru.

O. Stoškuvien? neslepia, kad ne kart? jai buvo kilusi mintis parduoti namus ir b?gti kuo toliau nuo Zofijos Blažyt?s kaimynyst?s. Bet šitai padaryti juk n?ra paprasta, kai
?ia jau šaknys ?leistos, kai su aplinka susigyventa. O ir liaudies išmintis postringauja: tris kartus kraustykis, ar vien? kart? sudek – nuostoliai bus vienodi.
Vyro priveng?

O. Stoškuvien? sako, kad ? Kosmonaut? gatv? jie atsik?l? 1983-iaisiais. Buvo g?dus sovietmetis, ir apie kokius nors nesutarimus d?l žem?s negal?j? b?ti n? kalbos, nes
tuo metu ji visa priklausiusi taryb? valdžiai ir taškas. Ta?iau virto epochos, ir at?jo metas valdytus sklypelius išsipirkti. Tad matininkai pamatavo pagal faktin? naudojim? ir sudar? sklyp? planelius. Z. Blažyt? savo sklyp? buvo apsitv?rusi, tad jai ir buvo pamatuota palei tvor?, o visa kita – O. Stoškuvienei. Ir viskas, rodos, buvo gerai, bet Z. Blažyt? po kurio laiko ?m? reikšti pretenzijas, kad jai matininkai per mažai žem?s atmatavo, kad jai dar priklausyt? ir už tvoros es?s dryželis, nes j? ji s?moningai palikusi kaip žali?j? juost?. Bet O. Stoškuvien? t? juost? jau buvo išsipirkusi, kaip ir vis? kit? žem?. „Va tada ir prasid?jo… Dieve, Dieve, kiek ji mums sveikatos jau su?d?, kiek po teismus tamp?. Aišku, teism? ji nelaim?jo, nes negal?jo laim?ti, nes mes nieko neužgrob?me, nieko patys nematavome. Kiek pardav?, tiek ir pirkome. Bet, patik?kit, vaikš?ioti po teismus yra labai nemalonu, o ypa? kai niekada nebuvo tek? to daryti.“ O. Stoškuvien? sako, kad kaimynyst? dar labiau ?kaito, kai mir? jos vyras. „Vyro ji kaž-kod?l privengdavo. Nei jis jai k? sakydavo, nei susibar? buvo, bet vien vyro ?vaizdis, panašu, j? šiek tiek tramd?. Bet kai vyras mir?, tuomet ji ir praplyšo…“

Komisija po komisijos

O. Stoškuvien? sakosi nelabai suprantanti, kod?l Z. Blažyt? d?l to r?želio šitaip draskosi, nes iki tol, kol jis buvo nenupirktas, jo jai visiškai nereik?j?. „Ji ? t? patvor? pamazgas pildavo. Ji niekada tame r?želyje n?ra piktžol?s nurovusi, lap? nugr?busi ar pan. Jo prireik? tik tuomet, kai jis tapo m?s? nuosavyb?.“

O. Stoškuvien? sako, kad it pamazgos ant galv? liejasi ir kaimyn?l?s „folkloras“. „Ir kokiais tik žodžiais ji m?s? nekoneveikia… O „žem?s vagil?“ – tarsi malonybinis kreipinys. Kai ji labai ?sismarkauja, einame vidun, negi visus praeivius juokinsi.“ Ir kloja O. Stoškuvien? ant stalo policijos pareig?n?, tyrusi? j? konfliktus, atsakymus:
1999 m. rašo komisaras A. Bakša: „Piliet? Zofija Blažyt? buvo iškviesta ? Raseini? policijos komisariat?. Su ja pravestas profilaktinio pob?džio pokalbis. D?l netinkamo elgesio J?s? atžvilgiu ?sp?ta pagal LR Administracin?s teis?s pažeidim? kodeks? 174 str.“ 2008 m. rašo l. e. p. viršininko pareigas ein?s D. Dobilas: „J?s? pareiškimo tyrimas baigtas. Vadovaujantis LR Policijos veiklos ?statymo 19 str. 1 p., su Z. Blažyte buvo profilaktiškai pasikalb?ta d?l neleistino ir priešingo visuomen?s interesams
elgesio“. Yra ir dabartinio komisariato viršininko K?stu?io Užemecko atsakymas: „Pareiškimas ištirtas. Z. Blažyt? buvo iškviesta ? policijos komisariat? su ja profilaktiškai pasikalb?ti. Oficialiai ?sp?ta d?l neleistino ir priešingo visuomen?s interesams elgesio. Taip pat už grasinim? nužudyti ar sunkiai sutrikdyti žmogaus sveikat?, arba terorizavim? gali b?ti patraukta baudžiamojon atsakomyb?n. Taip pat ?sp?ta pagal LR ATPK 174 str. (nedidelis chuliganizmas). Ir t. t., ir pan. O. Stoškuvien? sako: „Ir kas tik prie m?s? tvoros nesilank?: seni?nai ir policija, ministrai ir žem?tvarkininkai. Visiems m?s? patvorys jau per gerkl? lenda“. Bet Z. Blažyt? ir toliau skundžiasi d?l užgrobtos žem?s, koneveikia „grobik?“, o policija vis su ja profilaktiškai kalba. Kita vertus, o kaip kitaip ji ir tegali kalb?ti, kai senolei šitiek meteli?. Ir visi supranta, kad ši byla yra be pabaigos. Kiti Z. Blažyt?s kaimynai sako, kad toks es?s moterišk?s b?das, toks jos charakteris ir nieko ?ia nebepakeisi. Ir
nuo kit? kaimyn? ji sta?i? lentgali? tvora atsitv?r?, kad šie ko nors pikto jai nepadaryt?. „Mes tai tujytes pasodinom. Viliam?s, kad pro jas ji nebematys, kuomet mes ? kiem? išeinam ir taip dažnai nebekoneveiks“, – sako O. Stoškuvien?.

Žem? dviem aukštais?

Ta?iau šiandien tos problemos juk neb?t?, jei ? kaimyn? gin?? iš pat pradži? b?t? buv? paži?r?ta atsakingai. Pagal šiandien konfliktuojan?i? kaimyni? klojamus dokumentus išeit?, kad bent d?l žem?s jos abi yra teisios. Ži?r?k neži?r?j?s, o ji kažkaip dviem aukštais sumatuota. Z. Blažyt? v?l ruošiasi eiti ? teism? ir prašyti, kad žem? b?t? pripažinta vienaukšt? ir kad ji priklausyt? jai. O. Stoškuvien? sakosi irgi geodezinius sklypo matavimus atlikusi ir jau?iasi teis?ta savo sklypelio šeiminink?.
Jei žem?tvarkininkai, 1994 m. gav? Žem?s tvarkymo departamento direktoriaus P. Aleknavi?iaus nurodym? – „Prašome Raseini? rajono valdyb? perži?r?ti p. Z. Blažytei parduodamo sklypo, esan?io Alyv? 8 dyd?, ir, esant galimyb?ms, sudaryti jai s?lygas ?sigyti vis? naudojam? sklyp?“ – b?t? tokios galimyb?s paieškoj?, tai šiandienos problem? gal n? neb?t?. Tuo labiau, kad P. Aleknavi?ius jau tada nurod?, jog „faktiškai naudojamo sklypo dalies negalima priskirti prie kitos nam? valdos. Bet matininkai ir šiandien išlipa iš balos sausi, nes kaimyn? kivir?ai – ne j? r?pestis, tam yra kitos institucijos. Jiems priguli tik pas?ti nesantaik?, o tegul ravi jau kiti.