Raseini? autobus? parkas tapo politikavimo ?rankiu

Gytis SAD?NAS [1]

Rinkimams prisireik? kompromato?

Šiandien naujoji valdan?ioji dauguma labai triukšmingai svarsto UAB ,,Raseini? autobus? parko“ finansin? audit?. Ta?iau Seimo narys Remigijus A?as ?sitikin?s, kad ta audra sukelta viso labo tik mažoje stiklin?je vandens. Iš esm?s savivaldyb?s ?mon? tapo politikavimo ?rankiu, o Autobus? parko direktorius Romaldas Valin?ius – atpirkimo ožiu.
- Šios istorijos pradžia buvo tokia. Kai viešai pasakiau, kad šilumos ?kyje klesti didel? netvarka, tuomet netur?damas k? ? t? priekaišt? atsakyti Darbo partijos Raseini? skyriaus pirmininkas R. Zubiela pareišk?: aš inicijuoju Šilumos ?kio ir Autobus? parko audit?, kuris ir atsakys ? visus klausimus, – prisimin? Seimo narys R. A?as. – Aš nežinau, kaip vyksta šilumos ?kio auditas, bet galiu šimtu procent? garantuoti, kad ten kontrolieriai nieko neras.
Seimo narys R. A?as tikina, kad finansinis auditas parodo tik buhalterini? dokument? tvarkingum?. ,,Ta?iau jei norime sužinoti tikr?j? ?mon?s pad?t?, tuomet reik?t? atlikti ne finansin?, o veiklos audit?, kuris išanalizuot?, ar pasirinktas kelias buvo teisingas ar ne. Pavyzdžiui, Šilumos ?kio atveju, reik?t? atsakyti ? klausim?, kod?l buvo pasirinktas tik vienas kuro tiek?jas. Kod?l k?renama ne du p?mis, o medžio drožl?mis?“ – aiškino Seimo narys. R. A?o teigi-mu, kad Autobus? parko auditas yra politizuotas, ver?ia galvoti tas faktas, jog dabartin? valdžia spaud? savivaldyb?s kontrolier?, kad ?mon?s auditas b?tinai b?t? atliktas iki vasario 1 dienos.
,,?tariu, kad socialdemokratams ir Darbo partijai prieš rinkimus reikia kompromato. Tai ir drums?iamas vanduo, stengiamasi bet kokia kaina k? nors iškapstyti ir
pajuodinti. Tik b?da, kad per tuos politinius žaidimus Autobus? parko direktorius R. Valin?ius dabar neturi kada dirbti savo tiesiogin? darb?. Jam reikia kasdien nuo ryto iki vakaro ruošti pažymas kontrolierei…“

Praleido ger? prog? patyl?ti

Seimo narys R. A?as ,,Alio, Raseiniams“ nesl?p?, jog bene labiausiai šioje istorijoje j? piktina dabartin?s valdžios noras ?rodyti, kad balta yra juoda.
,,Aišku, dabar Autobus? parko direktorius yra pavaldus savivaldyb?s administracijos direktoriui.  Tod?l jis negali pasakyti t? politini? dalyk?, kurie akivaizdžiai bado akis ir apie tai diskutuoti su administracijos direktoriumi televizijos ekrane ar laikraš?io puslapiuose, – sak? R. A?as. – Kadangi matau, kad Autobus? parkas tapo politikavimo ?rankiu, tai ta proga administracijos direktoriui ponui Liudui Kavaliauskui patar?iau patyl?ti. Ir štai d?l ko. Kada jis prieš tris su pus? met? buvo UAB ,,Raseini? autobus? parko“ valdybos pirmininku, o Antanas Lembutis – direktoriumi, tai jie R. Valin?iui savivaldyb?s ?mon? perdav? labai apgail?tinos b?kl?s. Priminsiu, kad pats naujausias autobusas tuomet buvo dvylikos met? senumo. Be to, tuomet ir seni autobusai kažkod?l buvo perkami astronomin?mis kainomis. Pavyzdžiui, 1995 met? gamybos auto-busas NEOPLAN  2005 metais, t. y. dešimties met? senumo, buvo nupirktas už 223 t?kstan?ius 203 litus, autobusas SETRA 1986 met? gamybos, t.y. 16 met? senumo, 2002 metais buvo nupirktas už 63 t?kstan?ius lit?. Kitas autobusas SETRA 1988 met? gamybos, t.y.
19 met? senumo, 2007 metais buvo nupirktas už 51 t?kstant? 101 lit?, o toks pat 1991 met? gamybos, t.y. 16 met? senumo, 2007 metais buvo nupirktas už 55 t?kstan?ius 245 litus“.
Pasak Seimo nario R. A?o, niekam ne paslaptis, kad tokiems autobusams pirkti nereik?jo skelbti viešo konkurso. Tod?l jo kaina buvo tik pirk?jo ir pardav?jo s?žin?s reikalas. ?domu, kod?l tuometiniam Autobus? parko valdybos pirmininkui L. Kavaliauskui visai ner?p?jo, kad tas autobusas jau b?na nuried?j?s per milijon? kilometr? ir kainuoja bemaž kaip naujas. Be to, jam buvo visai n? motais, kad ?sigijus tok? lauž?, paskui prasid?davo variklio ir važiuokl?s remontas, padang? keitimas ir visa kita. R. A?o teigimu, per toki? politik? Autobus? parkas buvo tiek ,,nuvarytas“, kad vairuotojams atlyginimas v?lavo po tris m?nesius,
buvo t?kstantiniai ?siskolinimai kuro tiek?jams, o pats Autobus? parkas skend?jo milžiniškose skolose.

Gal ?siuto d?l to, kad šiandien Autobus? parke n?ra netvarkos?

Seimo narys R. A?as ?taria, kad Autobus? parko direktorius R. Valin?ius d?l to ir užsitrauk? administracijos direktorius L. Kavaliausko r?styb?, kad šiandien jo
valdose toki? dalyk?, kurie d?josi prieš trejet? met?, n? su žiburiu nerasi…
- Per t? laik? Raseini? autobus? parkas pasikeit? neatpaž?stamai. Šiandien vairuotojai laiku gauna atlyginimus, o degal? ir atsargini? detali? tiek?jams n?ra skol?. Kada viskas ?kiškai sutvarkyta ir toliau einama tokiu keliu, k? belieka daryti: politikuoti ir kalb?ti nes?mones, –  nesl?p? apmaudo R. A?as.
Jis teigia nesuprant?s, kod?l dabar Autobus? parkui priekaištaujama, kad jis ?sigijo naujus autobusus. ,,Tegul šiandien savivaldyb?s administracijos direktorius paskai?iuoja, koki? naud? dav? vieno naujo autobuso pirkimas. Jeigu senieji autobusai šimtui kilometr? supleškindavo po 30 – 35 litrus dyzelino, tai naujieji tik 16 – 18 litr?“. Autobus? parko direktorius R. Valin?ius sako, jog vienas naujas tarpmiestiniu maršrutu važiuojantis autobusas per m?nes? ?monei sutaupo beveik ton? degal?. Praktiškai iš t? sutaupyt? l?š? parkas dabar susimoka bankui lizingo ?mokas. Suprantama, prie to dar reikia prid?ti atkritusius autobus? remonto r?pes?ius, atsargini? detali? pirkim? ir  užmokest? remontininkams. Be to, naujiems autobusams gamykla suteik? trej? met? garantin? aptarnavim?.
,,Taigi, tokio žingsnio nauda yra visiškai akivaizdi ir nenugin?ijama. Ir tos naudos negali matyti tik visiškai aklas ir kur?ias politikas, o nauda – akivaizdi“, – kalb?jo Seimo narys R. A?as. Anot jo, jeigu ir anks?iau Autobus? parke b?t? taip ?kiškai tvarkomasi, kiekvienais metais b?t? nuperkama bent po tris naujus autobusus, tai R. Valin?iui neb?t? reik?j? imtis toki? kardinali? priemoni?.
,,Bet faktai jau kalba patys už save. Šiandien ,,Kautra“ ir kitos keleivi? pervežimo ?mon?s suka galv?, kaip nupirkti Raseini? autobus? park?, kuris tapo j? konkurentu tam tikrais maršrutais. Tai rodo tik viena: kad ?mon? yra patraukli,  perspektyvi ir kad dabartinis jos vadovas eina teisingu keliu. Manau, kad tai yra kartu ir trejus metus buvusios Autobus? parko valdybos ?vertinimas“, – kalb?jo R. A?as.
Maža to, pasak Seimo nario, kada prad?jo Autobus? parkui vadovauti R. Valin?ius, lyginant su jo pirmtaku, ?mon? ?sigyja naujas padangas ir atsargines detales net 30 proc. mažesne kaina.  ,,Nesl?psiu, kad b?tent d?l to naujieji tiek?jai (iš kaunie?i? firmos, kurie prieš tai tiek? padangas), susilauk? grasinim? ir priekaišt?, kad pastarieji lenda ten, kur su senuoju direktoriumi A.Lembu?iu viskas buvo sutarta. Girdi, kam dempinguojat kainas, – atviravo R. A?as. – Tod?l kas gali paneigti galimyb?, jog anks?iau iš toki? sand?ri? kažkas tur?jo daug naudos…“

Spekuliuoti neder?t?

Pasak R. A?o, šiuo metu girdisi kalb?, kad nauji autobusai buvo nupirkti neskaidriai.
Seimo narys R. A?as tikina, jog dabar administracijos direktoriaus L. Kavaliausko eskaluojamos kalbos apie neskaidr? autobus? pirkimo konkurs? t?ra jo priešrinkiminiai kliedesiai, kurie labai kenkia savivaldyb?s ?mon?s – UAB ,,Raseini? autobus? parkas“ – geram vardui ir prestižui.
,,Nor??iau pabr?žti, kad nauj? autobus? pirkimo konkurso s?lygos buvo ruošiamos labai ilgai ir kruopš?iai. Deja, nor? dalyvauti konkurse pareišk? tik trys ?mon?s, – aiškino R. A?as. – Raseini? autobus? parkui daugiausiai reik?jo apie 30 viet? autobus?. Kas domisi tuo klausimu, gali pasakyti, kad autobus? gamintojai dabar daugiausia gamina  mažus – 12–15 viet? arba labai didelius – 50–55 viet? autobusus. Visoje Europoje yra tik kelios ?mon?s, kurios gamina 27-30 viet? autobusus. D?l to paskelbus vieš?j? konkurs?, dalyvauti konkurse paraiškas pateik? tik trys ?mon?s. Dvi ?mon?s pasi?l? pirkti turkiškus autobusus, ta?iau kaip v?liau paaišk?jo – jie neatitiko pirkimo s?lyg?. Akivaizdu, kad d?l šios priežasties pirkimo iš kitos firmos ir negal?jo b?ti. Ir dabar tuo spekuliuoti tikrai neder?t?.
Tik dar kart? pasikartosiu, kad viskas buvo daroma viešo konkurso b?du, kuris buvo skelbtas ,,Valstyb?s žiniose“, ir visi autobus? pardav?jai šiame konkurse gal?jo dalyvauti,  o ne taip, kaip perkant senus autobusus, kada tardavosi tik pirk?jas ir pardav?jas.“

Pastat? nuomos kain? diktuoja rinka

Šiandien Raseini? autobus? parkas mieste esan?ioje teritorijoje (apie 60 ar? sklype) jau nebetelpa. ,,Žinodamas, kad Raseini? melioracijai Norg?l? gyvenviet?je
esantis padalinys yra nereikalingas, prieš du metus kreipiausi ? žem?s ?kio ministr?, kad leist? j? nusipirkti Raseini? savivaldybei. Tok? leidim? mes gavome“, – aiškino R. A?as. Jo teigimu, Norg?luose esantys statiniai yra niekam tik?. Juos ateityje vis vien reik?s nugriauti. Vis? vert? turi tik beveik 3 ha teritorija (nors ši žem? yra valstyb?s nuosavyb?), kuri Autobus? parkui reikalinga kaip oras. Raseini? melioracija savo gamybin? padalin? pardav? Autobus? parkui už labai patraukli? kain?.,,Nors Norg?l? baz? buvo ?kainota beveik 300 t?kst. Lt, ta?iau Raseini? melioracija j? pardav? už 80 t?kst. Lt. Kaip žinome, lapkri?io m?nes? Raseini? melioracij? ?sigijo privat?s asmenys. Tod?l jie jau kreip?si ? teism?, kad šis sandoris b?t? anuliuotas. Tuo tarpu administracijos direktorius vis tiek
eskaluoja kalbas, atseit Autobus? parkas už Norg?l? padalin? sumok?jo labai brangiai. Jei tai b?t? tiesa, tai naujieji Raseini? melioracijos savininkai teismo dur? tikrai nevarstyt?“, – sak? R. A?as.
Jis nesl?p?, jog dabar dar laužomos ietys ir d?l Autobus? parkui priklausan?i? nenaudojam? patalp? nuomos. ,,Pastat? nuomos kain? diktuoja rinka. Tod?l tenka tik apgailestauti, kad table?i? prekyba besiver?iantis administracijos direktorius to nesupranta, – ,,Alio, Raseiniams“ nesl?p? apmaudo Seimo narys. – Ir vis? spekuliavimas, kad Norg?lai reikalingi ,,Bilderiui“ – irgi yra tik iš fantazij? srities.“
Tiesa, anot R. A?o, gali kilti klausimas, kod?l taip ilgai Autobus? parkas Norg?luose nieko nedaro. ,,Atsakau: d?l to, kad dar n?ra sutvarkyti dokumentai, neparuoštas detalusis planas, neparuoštas statybos projektas. Paprastai vien  detaliojo plano paruošimas užtrunka iki met? laiko, – aiškino Seimo narys. – Tod?l Norg?luose esantys pastatai – apie 1700 kv.m – buvo pasi?lyti verslininkams išsinuomoti. ? skelbim? laikraštyje atsiliep? tik dvi ?mon?s. Jos šiuo metu nuomoja per 300 kv.m. Kiti 1400 kv.m yra laisvi ir bet kas norintis, trumpam, iki kol bus prad?tos statybos, gali be didesnio vargo išsinuomoti. Tod?l pasakyti, kad dabar pastatai yra nuomojami už labai maž? kain?, tikrai yra šventvagiška. O visiems kritikams noriu priminti, kad patalp? nuomos kain? diktuoja rinka.“

Keliama audra ir d?l pastato pardavimo

Pasak Seimo nario R. A?o, dar vasar? buvo parduotas Autobus? parkui priklausantis pastatas Raseini? mieste. Tas pastatas buvo ilg? laik? ?mon?s nenaudojamas ir labai apleistas. Tod?l dar prie direktoriaus A. Lembu?io atsirado ?mon?, kuri papraš? t? pastat? išnuomoti. Tas ir buvo padaryta. Šita ?mon? per t? laik? suremontavo pastat?: išdaž?, sud?jo plastikinius langus ir plyteles, pakeit? elektros instaliacij?, ?reng? centrin? šildym?.
,,Pagal pateiktus dokumentus ?mon? ? nuomojam? Autobus? parko pastat? investavo apie 67 t?kst. Lt. Kada jie pra?jus? pavasar? pasak?, kad yra blogas stogas, leidžia vanden? ir papraš? Autobus? parko j? pakeisti, Autobus? parkas atsisak? t? padaryti (nebuvo tiek turtingas, kad gal?t? pakeisti nuomojamo pastato stog?) ir tod?l autobus? parko valdyba nusprend? t? pasat? nuomotojui  parduoti. Buvo kreiptasi ? nepriklausomus turto vertintojus, kurie nustat? pastato rinkos vert? – 35 t?kst. Lt. Tiesiogini? deryb? b?du buvo parduotas už 41 t?kst. Lt, nors 2009 m. inventorizacijos biuro dokumentai rodo, kad 2009 m. šio pastato rinkos kaina buvo tik 43 t?kst., 2010 metais, kada jau buvo tvarkomi pastato pardavimo dokumentai, – 54 t?kst. Lt. Taigi nuomininkas ? pastat? investavo daugiau nei buvo rinkos kaina. Tod?l d?l šio pastato pardavimo dabartinei valdžiai taip pat nereik?t? spekuliuoti. Nes kada matome pastat? jau suremontuot? ir nudažyt?, tai jis atrodo vienaip, o kai buvo tik stogas ir sienos – vaizdelis visiškai kitoks“, – pasakojo Seimo narys.
Jis yra ir šiandien ?sitikin?s, kad tuo metu sprendžiant Autobus? parko pastato likim?, geresn?s išeities nebuvo. ,,Manau, kad buvo pasielgta teisingai. Be to, žem? po šituo pastatu yra valstyb?s, tod?l ir kaina atitinkama, – sak? R. A?as. – Noriu pasakyti, kad jei neb?t? direktorius R. Valin?ius ?m?sis toki? ryžting? žingsni?, tai šiandien Autobus? parkas jau stov?t? ant bankroto slenks?io.“