Teisin? impotencija rajono savivaldyb?je

Nijol? PETRO�I?T?
Liaudies patarl? sako, jog nor?damas mu�ti pagal? visuomet rasi. Bet Raseini? savivaldyb?je, pana�u per didel? nor? k? nors b?tinai u�plumpinti, vis ne t? pagal? pa?iumpama. Prie� ger? m?nes? ra�?me apie brangiai mokes?i? mok?tojams kainavusias rajono Socialini? paslaug? centro direktor?s Violetos Augustaitien?s sugr?�tuves ? atimt?j? k?d?. Apsidirbo rajono valdininkai iki aus?, V.Augustaitien?s byla parod? visi�k? savivaldyb?s teisinink? ne?galum?, o sumok?ti V.Augustaitienei teismo priteistus pinig?lius (u� priverstin?s pravaik�tos laik? – 27713,84 Lt, u� atimtas projekto vadov?s pareigas – 5154 Lt, 3060 Lt advokat? atstovavimo i�laid? ir 2000 Lt neturtin?s �alos) teko visiems mokes?i? mok?tojams. �iandien jau �inomas kitas �iauli? apygardos teismo sprendimas, priteis?s i� rajono savivaldyb?s administracijos buvusiam Raseini? seni?nijos seni?nui Antanui ?eslovui Rek�?iui vidutin? darbo u�mokest? u� priverstin?s pravaik�tos laik? nuo 2010 met? bir�elio� iki teismo sprendimo ?siteis?jimo dienos, t.y. beveik u� visus metus. Taip pat teismas nusprend? priteisti A.?.Rek�?io naudai 1377,60 Lt teismo proceso i�laid?.

Ant to paties gr?blio

Ir su A.?.Rek�?iu savivaldyb?s ponai u�lipo ant to paties gr?blio, kaip ir V.Augustaitien?s atveju: �mogus tarsi ir prisidirbo, bet atleido j? visai u� k? kit?. Kaip savo skunde �iauli? apygardos teismui nurod? A.?.Rek�tys, jam praeit? met? sausio 24 d. paskambino V.S. ir papra�? nuvalyti keli? iki jos nam?, nes tuose namuose buvo reikalinga medik? pagalba. Po to jis nuvyk?s iki vandenviet?s pasi�i?r?ti, ar nuvalytas kelias, o tuomet pamat?s, jog ma�daug u� 800 metr? b?riuojasi �mon?s. Nors tie metrai nebepriklaus? jo seni?nijos teritorijai, jis vis tik susigund?s pasi�i?r?ti, kas ten vyksta. Nieko ?domaus nevyko, bet begr?�tant? atgal j? sustabd? policija, ? kurios atki�t? alkotester? seni?nas prip?t? 0,66 promiles.
Ir �ioje vietoje, rodos, tur?jo b?ti finalas: A.?.Rek�tys pakliuvo i�g?r?s u� tarnybinio automobilio vairo ir b?tent u� tai gal?jo (tur?jo) b?ti atleistas, tuo labiau, jog jis savo girtumo n? negin?ijo ir blaivininko niekada nevaidino. Ta?iau savivaldyb?s administracija, atleisdama A.?.Rek�t?, taip �i�rait?� atleidimo prie�astis, jog girtumo nebeliko n? kvapo. Atleisdama A.?.Rek�t?, savivaldyb?s administracija vadovavosi vienintelio Valstyb?s tarnybos ?statymo 29 str. 6d. 4 p. – piktnaud�iavimas tarnyba bei vie�?j? ir priva?i? interes? derinimo
valstybin?je tarnyboje ?statymo reikalavimo pa�eidimas. Girdi, A.?.Rek�tys, negav?s savivaldyb?s administracijos direktoriaus leidimo, tarnybiniu automobiliu i�va�iavo u� seni?nijos rib? 800 metr? (prid?jus keli? atgalios, susidar? 1600 metr?). Beje, seni?nas net ir poilsio, �ven?i? dienomis ar po darbo valand? tur?jo teis? naudotis tarnybiniu automobiliu atskirai neatsiklausdamas administracijos direktoriaus, bet tai daryti jis gal?jotik savos seni?nijos teritorijoje. Tuo tarpu A.?. Rek�tys ? svetimas valdas ?lindo 800 m. Dar linksmiau nuteikia savivaldyb?s administracijos paskai?iuota A.?.Rek�?io padaryta materialin? �ala – 3,75 Lt. Pats A.?.Rek�tys suskai?iavo, jog ir ?ia savivaldyb?s pra�auta
pro �al? – jo i�vyka ? svetimos seni?nijos teritorij? padar? tik… 0,28 Lt �al?. O tai, sutiks ir tie, kurie apie teis? ni?nieko nei�mano, �iurk�?iu pa�eidimu centai n? nekvepia. Beje, net A.?. Rek�?io nusi�engimui tirti sudaryta komisija savo i�vadoje patvirtino, jog A.?. Rek�tys, organizuodamas kelio nuvalymo darbus, net ir poilsio dienomis tur?jo teis? naudotis tarnybiniu automobiliu, bet po to tur?j?s vykti namo, o ne ? prie�ing? pus?. Bet galop ir pati komisija susipainiojo, mat vis? t? dien? seni?no nuva�iuot? keli? ji ?vardijo kaip kelion? asmeniniais tikslais (u� tai ir suskai?iavo 3,37 Lt padarytos �alos, o ne 0,28 Lt). Neb?ra kur gr?�ti� Rajono administracija i�kart pasir?pino, kad A.?. Rek�?iui nebeb?t? kur besugr?�ti (ko gero, tik?tasi, jog teismas gali j? sugr?�inti) – bir�elio 21 d. gim? administracijos direktoriaus ?sakymas �D?l pareigybi? panaikinimo ir nauj? ?steigimo Raseini? seni?nijoje.� �iuo
?sakymu Raseini? seni?nijos seni?no pareigybei buvo nustatyti papildomi specialieji reikalavimai: �tur?ti auk�t?j? universitetin? arba jam prilygint? i�silavinim? (bakalauro
kvalifikacin? laipsn?) bei tur?ti B kategorijos vairuotojo pa�ym?jim?�. Taip i� buvusio B lygio buvo padarytas A lygis, i� 9-tos kategorijos – 10-ta ir A.?.Rek�?iui toks barjeras tapo nebe?veikiamas, nes jis auk�tojo universitetinio arba jam prilyginto i�silavinimo neturi. Ir pasakytum �nieks kits ?ia nekalts�, jei A.?.Rek�tys b?t? lik?s vienintelis B lygio seni?nas rajone. Deja, B lygio yra ir Ariogalos kaimi�kosios, ir Kalnuj?, ir Pagojuk?, ir Paliepi? seni?nai. Bet ?sakymas buvo para�ytas vieninteliam A.?.Rek�?iui. Teismas vertinti, kokios
kategorijos administracijos direktoriui reikia seni?no, n? nesi?m? – tai ne j? objektas.

Iki tol buvo geras

A.?. Rek�tys teismui teig? negal?s sutikti ir su administracijos i�reik�ta nuostata, jog jis netinkamai vykd? savo tarnybines pareigas. A.?.Rek�tys seni?nu dirba nuo 1997 met? gegu�?s 23 d ir, kaip pati savivaldyb?s administracija nurodo Raseini? rajono apylink?s teismui, jo �tarnybin? veikla buvo vertinama gerai ir labai gerai, jis apdovanotas penkiais Raseini? rajono mero pad?kos ra�tais, n? karto nebuvo baustas jokia tarnybine nuobauda.� Per savo darbo laikotarp? A.?.Rek�tys yra gav?s 9 pad?kos ir garb?s ra�tus, ne kart?
laikra�?iuose ra�yta apie jo atsaking? ir stropi? veikl?. Bet �tai praeit? �iem? ?m? jis ir visi�kai �sugedo�. Nedovanotina, jog jis ?kliuvo girtas u� vairo? Bet ?ia ir esm?, jog j? atleido ne u� tai. U� paslydim? ant kam�?io A.?.Rek�tys buvo nubaustas administracine tvarka, jam buvo skirta nuobauda, kuri �iuo metu jau yra pasibaigusi, teismo sprendimu ji buvo sutrumpinta, A.?.Rek�tys v?l turi vairuotojo pa�ym?jim?. Be to, ar neatrodo keista, jog A.?.Rek�tys buvo atleistas tik po pusme?io: ?kliuvo sausyje, o i� darbo atleido bir�elyje? Kas per nusi�engimas ir kas per teisininkai, jei �itiek laiko vargo, bet vis tiek pridar? �kliurk?�?

Sprendim? apskund?

Ne ma�iau ?dom?s dalykai rajono savivaldyb?s administracijoje d?josi ir po teismo sprendimo. ?ia minimas teismo sprendimas buvo priimtas kovo 28 d. Baland�io 6 d.rajono savivaldyb?s tinklalapyje pasirod? ?sakymas i�mok?ti teismo sprendimu A.?. Rek�?iui priteistus pinigus. �? ?sakym? pasira�? administracijai vadovavusi Rasa �ebelskien?: �Skiriu i� rajono savivaldyb?s administracijos direktoriaus rezervo l?�? i�mok?ti Antanui ?eslovui Rek�?iui i� viso 32505,38 lit?, i� kuri? 31127,78 litai yra vidutinis darbo u�mokestis, paskai?iuotas u� priverstin?s pravaik�tos laik?, ir 1377,60 litai patirt? teismo proceso i�laid?. Nurodau rajono savivaldyb?s administracijos Biud�eto skyriui pervesti rajono savivaldyb?s administracijos Apskaitos skyriui 42148,77 litus padidinant rajono savivaldyb?s administracijai 2011 metams patvirtintus biud�eto asignavimus i� viso 42,1 t?kst. lit?. Pavedu ?sakymo vykdymo kontrol? sau.�
Ta?iau pinigai A.?.Rek�?iui i�mok?ti nebuvo, o paskutini?j? dien?, kuomet dar buvo galima �iauli? apygardos administracinio teismo sprendim? apsk?sti Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, tai ir buvo padaryta. Tai buvo padaryta R.�ebelskien?s para�u paskutin?mis jos darbo savivaldyb?je valandomis. ?domu, ar ne: pati pasira�? ?sakym? i�mok?ti priteistus pinigus, o paskui pati apskund? teismui. Baland�io 12 d. prie administracijos direktoriaus vairo stojo Dainius Baltru�aitis. R.�ebelskien? paklausta, kaip tai
atsitiko, kad ji pati su savimi nesu-sitar?, atsak?, jog jokio ?sakymo apie pinig? skyrim? nebuvo pasira�iusi ir nieko apie j? n?ra gird?jusi: �Kaip galima i�mok?ti pinigus,jei sprendimas skund�iamas?�- steb?josi. Netgi priminus, jog jos ?sa-kymas yra savivaldyb?s tinklalapyje, ji ir toliau gyn?si nieko apie tai ne�inanti: �J?s esate tikrai dezinformuota.� Dieva�i, �i moteri�k? toli eis su tokiomis b?do savyb?mis…� Tuo tarpu �Alio, Raseiniai� turi informacijos, jog �?kart skund? teismui ra�? net nebe savivaldyb?s juristai. Bet ir �ito R.�ebelskien? ne�inojo, t.y. sak?si ne�inanti.Pats A.?.Rek�tys �iuo klausimu nieko nekomentuoja. Sako, kol vyksta teismai, tyla yra geriausia byla. Tuo labiau, jog nieko ir komentuoti negal?s, nes n?ra gav?s skundo kopijos.