Vidukl?je klest?jusi ?mon? virto griuv?siais

Ar?nas DAMBRAUSKAS

Jau?iasi su�lugdytas

�Esu su�lugdytas. Nervai sveikatai pakenk?�, � savaitra�?iui �Alio, Raseiniai� sak? buv?s milijonierius Albinas Riklikas. �is i� Vidukl?s kil?s ir Klaip?doje gyvenantis vyras visk? prarado tuomet, kai buvo apkaltintas PVM grobstymu.Tyr?j? tvirtinimu, per nepilnus metus Vidukl?je veikusi A.Rikliko ?mon? �Baltfela�, nemok?dama
PVM ir kai kuri? kit? mokes?i?, neteis?tai pasisavino apie 9 mln. lit?.
�iuo metu Raseini? rajono apylink?s teisme vyksta �Baltfelos� vadov? ir jos darbuotoj? teismas. Tarp teisiam?j? � ne tik buv?s turtuolis, bet ir 16 vairuotoj?, dvi sand?linink?s � pri?m?jos, buhalter?.�� Vienas i� garsiausi? PVM grobstymo skandal? Lietuvoje ? vie�um? i�kilo 2004 metais, kuomet �Aro� pareig?nai �turmavo Klaip?dos senamiestyje esant? prabang? but? ir su?m? ?ia gyvenus? A.Riklik?.Teismui baud�iamoji byla buvo perduota 2009 met? pavasar?, ta?iau pos?d�iai tebevyksta iki �iol.

Vairuotojai jau?iasi nekalti

? teismo pos?d�ius PVM grobstymo byloje kvie?iami vairuotojai tikina tap? aukomis.
�Mes kaltinami susib?r? ? dvi organizuotas grupes ir vykd? nusikalstamas veikas. Tai nesusipratimas. Mes buvome eiliniai vairuotojai, oficialiai ?sidarbin? medienaprekiaujan?ioje ?mon?je. Mes juk netvark?me buhalterijos. I� kur mes gal?jome �inoti, kad bendrov? nemoka PVM?� � guod?si ?mon?je dirb?s ir kaltinamuoju tap?s Romas Venck?nas.

Pana�iai kalb?jo ir kiti� mi�kave�i? vairuotojai

�Mane ? vien? pos?d? i�ve�? i� ligonin?s ir dar kelias dienas pralaik? are�tin?je kaip baisiausi? nusikalt?l?. Negi a� to nusipelniau? Mes, kaip vairuotojai, atlikome darbo sutartyje numatytas funkcijas: paimdavome medien?, sumok?davome pinigus ir parve�davome krovin? ? ?mon?s teritorij?. Kas ?ia nusikalstamo?� � teig? teisiamasis Antanas Pald?nas.
Vairuotojai pasakojo, kad u� vien? reis? gaudavo 75 litus ir per m?nes? u�dirbdavo apie 1500 � 3000 lit?.? kebli? situacij? tikino patekusi ir Vidukl?je gyvenanti buhalter? Regina Grigoravi?ien?.
�Mano pensija � 400 lit?. Jau vyko bene 18 pos?d�i?. Netur??iau u� k? ? juos nuva�iuoti. Gerai, kad vyrai atve�a�, � sak? buvusi �Baltfelos� darbuotoja.
Ji tvirtino ?mon?je pagal svarb? buvusi tik tre?ia buhalter?, atlikdavusi paprastus skai?iavimus ir net negal?jusi ?sivaizduoti, kad gali b?ti grobstomas PVM.

Atsiskaitydavo mi�ke

Prie� kelet? met? turtais ir prabangiu gyvenimu gars?j?s (va�in?jo tuo metu retu visureigiu �Hummer � 2�)� A.Riklikas tvirtino ne�inoj?s, kad jo ?mon? nes?�iningai atsiskaito su valstybe.
�Moksl? nesu baig?s, tod?l buhalterijoje nelabai gaudausi. Dalykinius reikalus tvarkydavo giminaitis. Galvojau, kad labai gra�iai dirbome�, � apgailestavo A.Riklikas.
PVM grobstymo aferas nagrin?j? pareig?nai nustat?, kad bendrov?je buvo klastojami duomenys apie medienos pardav?jus, svor?. Naudojant apgaules, neteis?tos pajamos per m?nes? sudarydavo apie 1 mln. lit?.
Pra?jus? penktadien? Raseini? rajono apylink?s teisme vykusiame eiliniame pos?dyje buvo apklausti keli liudytojai, prie� kelet? met? pardav? medien? �Baltfelai�.
Kauno rajone esan?io mi�ko savininkas pasakojo, kad �Baltfel?� susirado pagal skelbimus laikra�tyje �Noriu�.
�Baltfela� Lietuvoje u� medien? mok?davo daugiausiai. Atsiskaitydavo i� karto mi�ke. Parduodant reik?davo pasira�yti pirkimo � pardavimo sutart?�, � pasakojo liudytojas. Jis tvirtino lik?s patenkintas sandoriu su �Baltfela� ir rekomendav?s �i? bendrov? kitiems mi�ko savininkams.

Jau?iasi su�lugdytas

Teismo pos?dyje dalyvav?s A.Riklikas svarst?, kad pelningai dirbusi? ?mon? buvo galima i�gelb?ti.�M?s? apyvarta per m?nes? siek? 3 mln. lit?. Buvome turb?t did�iausi mokes?i? mok?tojai Raseini? rajone. Mane ?kalino pusei met?, paskui dar pus? met? buvo skirtas nam? are�tas. Kai tapau laisvas ir gal?jau nuvykti ? ?mon?, i� jos jau nieko nebuvo lik?: net tvoros buvo i�ardytos. O juk a� gal?jau ?mon? i�gelb?ti. Jei buvome padar? biud�etui nuostoli?, gal?jau juos padengti savo turtu, nes visas turtas buvo u�ra�ytas mano vardu. Net neketinau slapstytis�.
A.Rikliko advokatas Raimondas Kivylius teig?, kad �Baltfela� tuometiniame �Vilniaus banke� tur?jo faktoringo s?skait?, kuri sudar? galimyb? i� karto, ne?kei?iant nekilnojamojo turto, gauti iki 90 proc. pageidaujamos paskolos sumos.
�Buvo visos s?lygos padengti biud�etui padarytus nuostolius ir i�saugoti ?mon?. Ta?iau pasielgta prie�ingai. A.Riklik? are�tavus, nebuvo u�tikrinta ?mon?s apsauga, tod?l i� jos nieko nebeliko�, � tvirtino advokatas.

Vasar? � 8 pos?d�iai

Raseini? rajone esan?ioje Vidukl?je, i� kurios kil?s A.Riklikas, veikusi bendrov? tur?jo dvylika krovinini? automobili?, beveik visi darbuotojai � i� aplinkini? kaim? ir gyvenvie?i?.
�Baltfelos� teritorijoje kas savait? vykdavo susirinkimai, kuri? metu vairuotojams b?davo i�dalinami pinigai mi�kui pirkti. Vairuotojai tvirtina, jog tai buv? darbiniai susirinkimai, ta?iau tyr?jai juos vertina kaip organizuot? nusikalstam? veikl?.
Tyrim? atlik? pareig?nai skelbia, kad vos i�va�iavus i� kirtaviet?s, mi�kave�yje� su vairuotoju b?dav?s vadybininkas parengdavo s?skaitas fakt?ras, es? mediena pirkta
i� benami? vardu registruot? ?moni?.
Didel?s apimties byloje jau ?vyko apie 20 teismo pos?d�i?. Ateinant? vasar? j? bus dar a�tuoni. D?l neeilinio kr?vio pasitaiko net kuriozi�kos painiavos. Pavyzd�iui, ? penktadien? vykus? pos?d? buvo pakviestas liudytojas, kaip paai�k?jo, visi�kai nesusij?s su �Baltfelos� veikla. Jo teko atsipra�yti.
Bylos nagrin?jim? sunkina ir tai, kad ?vykiai, ? kuriuos gilinamasi, vyko prie� septynet? met?, tod?l �Baltfelai� medien? pardav? �mon?s da�nai tvirtina nebeatsimenantys, kokius dokumentus reik?jo pildyti, kaip b?davo apskai?iuoja-mi parduodamos medienos kiekiai.