Meilės trikampis Ariogaloje virto teismo byla

Asta VOLKOVAITĖ
asta.volk@gmail.com
Meilės trikampis Ariogaloje taip stipriai supjudė dvi šios istorijos herojes, kad moterų konfliktas persikėlė į teismą. Su 55-erių metų Raimonda R. kartu penkerius metus gyvenimą kūręs ariogališkis Erikas (tikrasis vardas ir pavardė redakcijai žinomi) išėjo pas gerokai jaunesnę moterį. Palikta ariogališkė jautėsi stipriai įskaudinta, tad ryžosi vendetai prie parduotuvės, dėl kurios praėjusią savaitę sulaukė teismo atpildo.

Viskas prasidėjo nuo vyro
Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmuose nagrinėtoje byloje Erikas atvirai pasakojo apie daugiau kaip penkerius metus trukusius santykius su Raimonda. Pasak jo, santykių pradžioje jie sutarė gerai. „Kartu įsigijome du butus tame pačiame daugiabučiame name Ariogaloje. Pats juos remontavau, pirkau statybines medžiagas, mūsų pinigai tuo metu buvo bendri“, – pasakojo vyras. Jo žodžiais, po kurio laiko Raimonda jam skyrė vis mažiau dėmesio, o vėliau pateikė dokumentus, pagal kuriuos abu butai priklausė jai.
„Taip griūvant santykiams, atsirado Giedrė (tikrasis vardas ir pavardė redakcijai žinomi)“, – teisme pasakojo Erikas. Jis tikino Raimondos neišdavęs. Esą su Giedre pradėjo bendrauti jau išsiskyręs su Raimonda. Tačiau tai nebuvo ramus išsiskyrimas. Jis sulaukdavo grasinančių žinučių, o įžeidžiantys įrašai pasiekdavo ir kitus žmones. Vyras pasakojo, kad vienas tokių epizodų buvo susijęs net su jo namo pardavimo skelbimu, kuriame buvo įrašyti įžeidūs žodžiai.
„Parduodamas namas su prostitute G. ir su čigonu“. Tokio pobūdžio skelbimas buvo išplatintas viešai su Eriko kontaktais po to, kai Raimonda prarado visas viltis susigrąžinti buvusį mylimąjį. Buvusios sugyventinės žinutės nesiliovė.
„Tu man išvis neįdomus, nes esi paprastas ubagas ir kaimietis, murzius, ir gyvenau, nes arei kaip asilas, aš tavimi tik naudojausi, asiliuk“. Tai buvo viena asmeninių žinučių, kuri pasiekė Eriką iš Raimondos telefono. Piktų žinučių sulaukdavo ir jo nauja mylimoji.
„Taip, norėjau snukį išmalti, tik dėl vaikų, nes jie prašė, kad nieko nedaryčiau, nes vis tiek jiems mama“, „Gėda tokią motiną turėti, mergica duodasi jau su vyresniais, nusuksiu“.

Vendeta prie parduotuvės
Raimonda savo ruožtu teigė, kad konfliktas iš esmės kilo ne dėl Giedrės, o dėl jos buvusio sugyventinio. Ji jautėsi Eriko terorizuojama. „K…a, ruošk pinigus, nes aš važiuosiu į teismą, turiu ką pasakyti“, – tai viena Eriko žinučių, kurią Raimonda pagarsino teisme.
Baudžiamosios bylos duomenimis, 2024 metų rugsėjo 18-osios pavakarę Ariogaloje prie parduotuvės susitiko Raimonda ir Giedrė. Abi moterys pripažino, kad tarp jų kilo žodinis konfliktas. Tačiau nuo šios vietos jų pasakojimai išsiskyrė iš esmės.
Raimonda teigė, kad Giedrė pirmoji ją įžeidė. Ji sakė išgirdusi: „Žiūrėk, vėl ta k…a čia trinasi.“ Raimonda pasakojo priėjusi prie Giedrės ir pasakiusi susitaikyti.
„Baikime šitas nesąmones, baikime tuos konfliktus, išėjome kiekvienas savo keliais ir nustokite mane visaip vadinti, visaip žeminti“, – tokiais žodžiais esą kreipėsi tuomet į Giedrę. Raimonda teigė, kad Giedrė, skubėdama užsidaryti automobilio dureles, pati į jas trenkėsi. Netrukus, pasak Raimondos, Giedrė išsitraukė dujų balionėlį ir papurškė jai į veidą. Ji teigė, kad nuo dujų degė visas kūnas ir šis pojūtis truko tris paras.
Giedrė pateikė kitą įvykių seką. Jos teigimu, Raimonda priėjo prie jos, pradėjo įžeidinėti, spjovė į veidą ir vieną kartą trenkė kumščiu į kairįjį skruostą. Giedrė teigė, kad Raimonda iš jos dar paėmė telefoną. Moteris bandė pasitraukti prie automobilio, tačiau, jos teigimu, Raimonda sekė iš paskos ir automobilio durelėmis prispaudė jos kairį petį. Giedrė prisiminė turinti automobilyje dujų balionėlį.
„Matydama, kad negaliu apsiginti ir būdama išsigandusi, po to, kai Raimonda man trenkė automobilio durelėmis, papurškiau dujų balionėliu“, – prisiminė Giedrė.
„Mano draugė paskambino policijai ir greitajai medicinos pagalbai. Buvo patinusi akis, veide atsirado mėlynė, bėgo kraujas, buvo prakirsta žaizda. Mėlynė laikėsi apie dvi savaites“, – savo versiją teisme pasakojo nukentėjusioji. Vėliau jos patirtus sužalojimus ekspertai traktavo kaip nežymų sveikatos sutrikdymą.

Kameros negelbėjo
Teismas nustatė, kad konfliktas nepateko į parduotuvės kamerų veikimo lauką, todėl susidūrimas vaizdo įraše neužfiksuotas. Svarbiausia tiesiogine liudytoja byloje tapo kartu su Giedre įvykio metu buvusi jos draugė. Ji pasakojo, kad Raimonda pribėgo prie Giedrės ir pradėjo ją koneveikti. Ji girdėjo žodžius „k…a, paleistuvė“.
„Po keiksmų Raimonda spjovė draugei į veidą, atėmė jos telefoną, o vėliau sudavė jai į veidą“, – pasakojo liudytoja. Ji teigė mačiusi ir automobilio durelėmis sukeltą smūgį. Ji pasakojo, kad kai Giedrė siekė pasiimti dujų balionėlį, Raimonda tuo metu prispaudė ją automobilio durelėmis. Teismas jos parodymus vertino kaip patikimus.
Teismas pastebėjo, kad Raimondos parodymai skirtingais proceso etapais keitėsi. Pavyzdžiui, ikiteisminio tyrimo metu ji sakė, kad Giedrė pati veidu trenkėsi į automobilio dureles, o teisme jau sakė negalinti atsakyti, ar taip iš tiesų buvo. Skyrėsi ir jos pasakojimas apie tai, kaip po dujų panaudojimo prie jos priėjo pažįstama. Teismas šiuos neatitikimus įvertino kaip siekį išvengti arba sušvelninti baudžiamąją atsakomybę.

Laisvės apribojimas ir 4 200 eurų
Teisme parodymus davęs Erikas nesiliovė lieti nuoskaudų dėl prarasto turto. Erikas teigė, kad butus įsigijo gyvendamas kartu su Raimonda ir abu jie buvo tvarkomi bendromis lėšomis. Vėliau, jo teigimu, Raimonda pateikė dokumentus, kad butai priklauso jai. Tačiau teismas nagrinėjo ne tai, kam priklauso butai ir kas ką įžeidė santykių metu. Esminis klausimas buvo konkretus 2024 metų rugsėjo 18-osios įvykis.
Teismas aiškiai nurodė, kad byloje įrodyta: Raimonda viešoje vietoje įžūliu elgesiu pažeidė viešąją tvarką, spjovė Giedrei į veidą, vartojo necenzūrinius žodžius, sudavė jai į kairį skruostą ir automobilio durelėmis suspaudė jos petį.
Raimonda savo kaltės nepripažino. Teismas ją pripažino pažeidus viešąją tvarką. Raimondai paskirta vienų metų laisvės apribojimo bausmė be intensyvios priežiūros. Visą šį laiką ji turės dalyvauti elgesio pataisos programoje, tęsti darbą arba, jo netekusi, registruotis Užimtumo tarnyboje. Be to, visą bausmės laiką jai draudžiama prie naujos sugyventinio mylimosios artintis arčiau nei 50 metrų, su ja bendrauti ir bet kokia forma ieškoti ryšio.
Teismas atkreipė dėmesį į ankstesnę Raimondos istoriją. Ji anksčiau nebuvo teista, tačiau 2022 metų liepos 1 dieną jos atžvilgiu baudžiamoji byla dėl viešosios tvarkos pažeidimo buvo nutraukta pagal laidavimą be užstato vieniems metams.
Toje byloje jai buvo pareikšti kaltinimai dėl kitos moters užpuolimo: buvo teigiama, kad ji srutomis apipylė automobilyje sėdėjusią moterį, nustūmė ją nuo laiptų, spardė, tampė už plaukų ir žaisliniu šautuvu sudavė į galvą, sprandą bei rankas. Toje byloje taip pat buvo konstatuotas fizinis skausmas ir nežymus sveikatos sutrikdymas.
Šią aplinkybę teismas įvertino skirdamas bausmę. Nuosprendyje pažymėta, kad smurtinis ir viešąją tvarką pažeidžiantis Raimondos elgesys kartojasi.
Iš šio meilės trikampio labiausiai pralobo advokatai. Giedrė iš Raimondos prašė 5 000 eurų neturtinės žalos, tačiau teismas jai priteisė 1 000 eurų. Dar 3 200 eurų Raimonda turės sumokėti Giedrės advokatui už teisinę pagalbą – daugiau nei tris kartus tiek, kiek pačiai Giedrei priteista už patirtą žalą.
Advokatas teismui buvo pateikęs dokumentus, patvirtinančius 4 400 eurų išlaidas, o baigiamųjų kalbų metu prašė priteisti 4 900 eurų. Teismas šią sumą sumažino iki 3 200 eurų, įvertinęs bylos apimtį, posėdžių trukmę ir kitus duomenis.
Iš viso Raimondai priteista sumokėti 4 200 eurų: 1 000 eurų Giedrei ir 3 200 eurų jos advokatui. Šioje byloje skaičiai kalba patys už save – nukentėjusiajai priteista suma liko gerokai mažesnė už atlygį jos advokatui.
Byloje taip pat liko daiktinis įrodymas, tiesiogiai primenantis tą rugsėjo vakarą – tuščias dujų balionėlis. Nuosprendžiui įsiteisėjus jis bus sunaikintas. Šis nuosprendis dar nėra galutinis. Jis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti apskųstas Šiaulių apygardos teismui.