Miestel?nai kaltina aplinkosaugininkus d?l vangaus darbo

Versija spausdinimui

Nijol? PETROI?T?

Praeitame Alio, Raseiniai numeryje gvildenome Dubysos taros problemas Ariogaloje. Po publikacijos ? redakcij? paskambin? ariogalie?iai pasi?l? pirmiausiai nukryiuoti pa?ius aplinkosaugininkus, iandien baudian?ius Ariogalos gyventojus u tar?, nors b?tent su j? inia, teig? skaitytojai, itai buvo daroma daugyb? met?.

mon?s skund?si

Viena m?s? laikra?io skaitytoja teig?, jog jie ne vienerius metus myn? valdios institucij? slenks?ius ir pra? spr?sti Dubysos taros problem?. Mes tikrai neneigiame
pa?i? gyventoj? kalt?s. Ta?iau dauguma m?s? yra paprasti mogeliai, be dideli? isilavinim? ir ekologin?s kult?ros supratimo. Be to, mes nesame turtingi, kurie lengvai gali ?rengti valymo ?renginius. Bet jei b?t? buvusi tvirta u tai atsaking? institucij? pozicija, tikrai b?tume kakaip isivert?. Juk ir mokes?i? mok?ti mes nenorime, bet kai ulauia, tai stename, keikiame, bet mokame. Taip ir iuo klausimu b?t? buv?. Bet kai u aplinkosaug? atsakingi mon?s daugel? met? nereagavo netgi ? m?s? skundus, mon?s tai suprato, kad terimas n?ra labai blogai. O dabar, matot, aplinkosaugininkai jau baudomis m?tosi, – kalb?jo viena ariogaliet?, beje, savo nuotek? ? Dubys? neplukdanti.

Kaip ?rodym?, kad tai – netuti kaltinimai, ariogalie?iai rodo rajono savivaldyb?s administracijoje i? met? birelio 6 d. uregistruot? j? kolektyvin? skund?, kuris kartu
buvo adresuotas ir Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento Raseini? agent?rai. is skundas prasideda taip: Prie metus kreip?m?s ? jus d?l teriamo sklypo ir
Dubysos terimo. Pad?tis ne pager?jo, o tik pablog?jo. Kanalizacijos turinys teka i P.Cvirkos ir Derliaus gatveli? buvusios kepyklos kanalizacijos trasa. Teka kalnu emyn ir per m?s? sklype esan?i? tras? tiesiai ? Dubys?. itas tek?jimas vyksta jau daugel? met?, bet yra aminai neisprendiama problema. Tame skunde komentuojami ir gauti valdinink? atsakymai ? j? skundus: Mums buvo aikinama, kad tai – lietaus vanduo. Bet lietus jau seniai belijo, o srov? pastoviai teka.

Visi inojo

Rimtai ant aplinkosauginink? supyk? ariogalie?iai rod? ne tik savo pa?i? raytus skundus. tai buv?s rajono savivaldyb?s administracijos direktorius Dainius Baltruaitis savo atsakyme ? birelio m?nesio gyventoj? skund? rao: Raseini? rajono savivaldyb?s administracijos specialistai pagal j?s? pateikt? mediag? situacij? ?vertino vietoje. i problema pastoviai kartojasi. P. Cvirkos, Derliaus gatvi? gyventojai buitines nuotekas tvarko neatsakingai ir neleistinai. Prieastys ir atsakomyb?s d?l ininerini? tinkl? priklausomyb?s tiek buitini? nuotek? tvarkytojo UAB Raseini? vandenys, tiek pa?i? gyventoj? jums pateiktos Raseini? rajono savivaldyb?s administracijos 2010 m. liepos 7 d. ratu Nr. (12.1)r1-321 D?l ininerini? tinkl? priei?ros ir Kauno RAAD Raseini? rajono agent?ros tyrimas 2010 m. liepos 7
d. rato Nr. KR17-386 D?l skundo tyrimo. Vadinasi, bent jau pernai tokios problemos buvo atrios. Bet mon?s tikina, jog tos b?dos tikrai net ne pernykt?s:’ Tos b?dos atsirado tikrai ne pernai. Tokia tvarka buvo prie Butkaus, Pakutkos, tokia ji liko ir prie Tamaausko. Ir nereikia ?ia visiems kabinti makaron?, jog, girdi, aplinkosaugininkai patys kako ?m?si. Tiesa, reikia atiduoti garb? Zurliui, kuris, m?s? iniomis, inicijavo vandens tyrimus ir kurio r?pes?iu pagaliau garsiai buvo pasakyta, kad Dubysa, kadaise buvusi tyriausia up?, yra uterta.Net juokinga skaityti, kai Tamaauskis prisipa?sta in?s, jog senas melioratori? miestas nuotekom
Dubys? teria nuo 1960 met?, bet kakod?l ima naryti Dubysos pakrantes ir aikintis, kokie upeliukai ir i kur ?teka, kokie gamybiniai objektai, fermos ir kt. yra upi? pakrant?se. Jam tereik?jo tiesiu taikymu ateiti prie m?s? seniai nurodyt? ter?j?, – vienas po kito pyl?si ariogalie?i? priekaitai.

Aplinkosaugininkai ginasi

Raseinik?s aplinkosauginink? agent?ros vadovas Gediminas Tamaauskis ariogalie?i? priekaitus atremia sakydamas, kad n?ra jokios ilygos, kuri leist? pateisinti
aplinkos tar?: Na ir mon?s: patys niokoja, patys kitus kaltina. Manau, j? pasiteisinimai, jog teriama buvo tik tod?l, kad mes kako nesui?r?jome, yra niekiniai.
Tai gal dar pasakys, kad mes kalti ir d?l to, jog taros vamzdius privert?me usandarinti? J?s? straipsnis buvo teisingas, objektyvus, o ter?jams ne kitus kaltinti reik?t?, o likviduoti taros altinius ir toliau gyventi santarv?je su gamta. A net ne?sivaizduoju, kokio m?stymo mogui reikia b?ti, jog jis neinot?, kad negalima savo kanalizacijos turinio nuvesti ? Dubys? ar kur? kit? vanden?. Nuolaid? tikrai niekam nedarysime, ir Dubysos tara tur?s b?ti sustabdyta.

Nori kaip pigiau

Ariogalie?iai, sutikdami su agent?ros vadovo G. Tamaauskio mintimis, vis tik laikosi savo, kad ? yg? d?l Dubysos b?d? pirmieji pakilti tur?jo b?tent aplinkosaugininkai,
o ne paprasti miestuko gyventojai, nes anie u tai atlyginimus gauna, yra specialistai ir ino, kokios gali b?ti taros pasekm?s atei?iai, kokio em?s kerto u tai galime sulaukti. Pripainkime, kad m?s? mon?ms reikia ir botago. Danas skai?iuoja skurdias savo eimos pajamas ir Dubysos s?skaita taupo. Juk nuotek? duob?s is?mimas nepigiai kainuoja. Bet mums labai nepatinka ir kiti ?vair?s mokes?iai, kuriuos keikiame, stename, bet mokame. Mokame tod?l, kad yra grieta tvarka. Neb?t? u dyk? paslauga, jei kartais kada nors prisijungtume ir prie bendr? nuotek? alinimo tinkl?. Vis viliam?s, kad jie tokie atsiras. Pasidom?kite, kokia situacija yra tose gyvenviet?se, kur u ES pinigus buvo ?rengti nuotek? alinimo tinklai? mon?s labai vangiai prie j? jungiasi. iuo klausimu reikia grietumo ir tvirtos aplinkosauginink? pozicijos, – atrodo, visai neblogai situacij? ino m?s? skaitytojai.

Skaitytoj? manymu, problema yra labai lengvai ir greitai isprendiama: Utenka pareig?nui ueiti ? kiekvienus namus ir paklausti, kur, ponas, padedi nuotekas? Per
vien? dien? visi Ariogalos ter?jai b?t? iaikinti. Kitas skaitytojas si?lo: Pikta, kad aplinkosaugininkai paeid?jus dangsto. Pagauna, nubaudia, o pavardes slepia. i em? mums visiems priklauso ir mes visi tur?tume inoti, kas su ja nepagarbiai elgiasi. inodami paeid?jus ir patys juos pakontroliuo-ti gal?tume. Panekovai akcentavo, kad vienkartinis aplinkosauginink? pasirodymas naudos niekam neatnea: Na ir kas, kad vien?, kit? nubaud?, ?pareigojo duob? isemti. Nubaustasis taip padar?, bet po keleto savai?i? v?l duob? b?na pilna ir v?l per jos vir? viskas teka ? pakaln?.

Laukimas kako

Ariogalie?iai gr?o ir prie praeitame numeryje m?s? aptartos savivaldyb?s pozicijos tuo klausimu. Tiksliau, neaptartos, nes savivaldyb?s atstovas spaudai Sigitas Gudi?nas nepateik? informacijos ? Ariogalos gyventojams r?pimus klausimus: kokioje stadijoje iandien yra ariogalie?i? laukiamas vandentvarkos ir vandenvalos projektas? Kuriam laikui jis yra nustumtas ir kod?l? D?l koki? prieas?i? tai atsitiko? Kokia to projekto vert?? Ar jis b?t? ap?m?s vis? Ariogalos miestel?, ar tik atskiras
jo gatves? Ar tai ES pinigai, ar vietinis projektas? mon?s sako, kad itai inoti jiems yra gyvybikai svarbu, nes tuomet b?si? aiku, kaip tvarkyti nuotekas: jei projektas netrukus bus prad?tas ?gyvendinti, jie tvarkyt?si vienaip, jei ne, spr?st? kitaip. Sutikit, b?t? negerai, jei mes dabar ?sirengtume savus valymo ?rengimus, o kit?dien
paaik?t?, kad jau kloja trasas. Gal reik?s ? Seimo nar? kreiptis, gal is mums savivaldyb?s paslaptis atskleist??

Komentarų nėra