Aušra ŠNEIDERYT?
[1]
Lietuviai – m?gstanti paradoksus tauta. Visuomet stebinome savo sugeb?jimu imti kyšius, o štai Europos S?jungos paramos fond? dosniai atkišto pusantro milijono paimti nesiteik?me. Kažin, ar saulutei pakaitinus ? plikes ir už kampo pakvipus pavasarinio šašlyko kvapui, valdžios vyrai ir moteriškut?s nesigrauš d?l dar ruden? priimto sprendimo?
Penkerius metus planuotai poilsiavietei ištartas NE
B?tent apie š? sprendim? jau daug kalb?ta ir keiktasi, bet logikos nerasta. Dar 2006-aisiais Raseini? rajono savivaldyb?s užsakymu atliktas tyrimas, parod?s Dubysos apylinki? panaudojimo turizmui galimybes. Tyrimas atskleid?, jog reikalinga ?rengti poilsiaviet? prie up?s Kalniški? kaime. V?liau, 2007-aisiais, min?ta teritorija ?traukta ? detal?j? rajono plan? kaip b?sima poilsiaviet?, plan? patvirtino tuo metu Savivaldyb?s administracijos direktoriaus pareigas ?j?s Darius Ulickas. 5,6 ha žem?s sklypas Kalniški? kaime prie Dubysos up?s paskirtas rekreacin?s teritorijos trumpalaikio poilsio statini? statybai bei gyventoj? poilsio zonos organizavimui. 2009 metais ta pati teritorija ?traukta ? Raseini? rajono savivaldyb?s turizmo ir rekreacijos special?j? plan?, jame numatyta galimyb? prie Dubysos, Kalniški? kaime, ?rengti kemping?. Privažiavimas prie b?simos poilsiaviet?s net paženklintas mediniu drožiniu – rodykle. Taigi, daugiau kaip penkerius metus planuota, svajota, ruoštasi.
O štai pra?jusi? met? ruden? atsirado ir reali galimyb? min?toje vietoje ?rengti poilsiaviet?, nepanaudojus tam nei cento iš rajono biudžeto. Gautas pasi?lymas poilsiaviet? ?rengti ?sisavinant Europos S?jungos paramos fond? skiriamas l?šas – apie pusantro milijono lit?. Poilsiaviet?s projekt? pareng? Dubysos regioninio parko direkcija. Projektas pateiktas ir patvirtintas LR ?kio ministerijoje.
Šimtaprocentinis projekto finansavimas tur?jo atkeliauti iš Europos S?jungos sanglaudos fond? pagal priemon? „Ekologinio turizmo, aktyvaus poilsio ir sveikatos gerinimo infrastrukt?ros k?rimas ir pl?tra“. Savivaldyb?s prie projekto vykdymo prašyta prisid?ti tik nat?ra – žem?s sklypu, kuris jau šiaip ar taip buvo nuspr?stas panaudoti rekreaciniams tikslams.
Ar imtis vykdyti š? projekt?, rajono Savivaldyb?s taryba svarst? 2011-?j? rugs?j?. Priimtas sprendimas v?liau buvo ?vairiai linksniuojamas ir net vadinamas nelogišku bei suinteresuotu. Devyni tarybos nariai balsavo už projekto ?gyvendinim?, o lik? keturiolika (kaip ty?ia, išvien valdan?iosios daugumos atstovai), susilaik? nuo balsavimo.
Daugumos tarybos nari? susilaikymo užteko, kad projektas neb?t? palaimintas ir nugult? kažkur raštin?s stal?iuose amžinam poilsiui. Nuo balsavimo susilaik? Remigijus A?as, Kristina Bartkut?, Edita Bartuševi?i?t?, Pranas Gedminas, Edgaras Juška, ?eslovas Kenstavi?ius, Jordanas Kenstavi?ius, Algimantas Mielinis, Regina Petrokien?, Ona Aldona Rad?enko, Vaclovas Šimaitis, Vladislovas Šimaitis, Sigitas Vai?ius, Gerda Visockien?. Tiesa, v?liau bandyta ieškoti b?d?, kaip t? pusantro europinio milijono ?sisavinti, ta?iau jokia kita perspektyva nebuvo tinkama. Si?lyta poilsiaviet? ?rengti Lyduv?nuose ar buvusios „Lakštingalos“ šašlykines vietoje, ta?iau šios vietos neatitiko reikalavim? d?l papildom? l?š? poreikio ar per mažo ploto. Taip pro akis praplauk? pusantro milijono lit?.
Nenor?jo atimti pelno iš verslinink?
Jei šiandien sulauktum?te pasi?lymo gauti 1,5 milijono lit? savo aplinkai tvarkyti, tikriausiai b?gtum?te neatsigr?ždami nuo ?ž?laus kvailio, si?lan?io jums dykus pinigus? Sakote, ne? O net 14 rajono Savivaldyb?s tarybos nari? b?gt? ir neatsigr?žt?.
Priežastis, kod?l rajono rekreacijos ir turizmo gerinimui skirti pusantro milijono lit? nebuvo ?sisavinti – verslinink? interesas. Tiksliau, vieno verslininko, kuriam priklauso kaimo turizmo sodyba „Pakaln?“. Mat ES fond? finansuojama poilsiaviet? b?t? ?rengta tiesiai priešais sodyb? „Pakaln?“ ir sudariusi jai konkurencij?. Tok? sprendim? rajono meras Remigijus A?as ?vardina kaip „nenor? žlugdyti vietinio verslo“.
Nemažai projektui nepritarusi? politik? patys užsiima arba kadaise užsi?m? verslu. Nepaisant to, jie nesugeb?jo ?žvelgti planuojamos poilsiaviet?s naudos vietiniam verslui. Nors pirmakursi? ekonomikos vadov?liuose rašoma, jog sveika konkurencija – vienas iš verslum? skatinan?i? veiksni?. Tuo steb?josi opozicijos atstovas, tarybos narys Darius Ulickas. Anot jo, ES l?šomis finansuojama investicija vietinio verslo nežlugdyt?, atvirkš?iai – suteikt? jam daugiau galimybi?. Šalimais ?sik?rusi poilsiaviet? pritraukt? ir toki? klient?, kuriems prireikt? „Pakaln?s“ teikiam? pramog?. Be to, „Pakaln?s“ savininkai tur?t? galimyb? konkurso b?du išsinuomoti poilsiaviet?s prieži?r? ir administravim?, imti simbolin? mokest? iš palapines norin?i? ?sirengti stovyklautoj?. Išradingai ir protingai tvarkomas privatus verslas šioje situacijoje tur?t? ?žvelgti pelno, o ne nuostolio galimybi?. D. Ulickas teig? nesuprant?s, kod?l ilgai planuotas ir dar neseniai savaime suprantamu laikytas poilsiaviet?s ?rengimas Kalniškiuose, buvo pasmerktas valdan?iosios daugumos valia.
Taigi, pusantro milijono praganiusi? tarybos nari? sprendimas ne tik sukliud? ?sisavinti ES l?š? bei ?rengti Kalniškiuose stovyklaviet?, bet ir užkirto vietiniam verslui keli? gauti papildom? pajam?.
Mero pavaduotojas Sigitas Vai?ius tikina, jog yra ir kit? kli??i?, neleidžian?i? iš ES pinig? ?rengti poilsiaviet?s Kalniški? rekreacin?je zonoje. Es?, vieta parinkta skubotai, neatlikta išsami poreikio analiz?, o ir b?tinyb?s kempingui toje vietoje n?ra. Ta?iau kaip ?ia taip? Dar nuo 2006-?j? ir vieta tiko, ir poreikis, ir b?tinyb? buvo, o dabar – neb?ra, nebereikia…
Aš nekaltas – kalta aplinka
Prieš m?nes? žiniasklaid? pasiek? Savivaldyb?s administracijos Ekonomikos ir ?kio departamento Strateginio planavimo ir projekt? valdymo skyriaus vyriausiojo specialisto, atliekan?io skyriaus ved?jo funkcijas Tomo Andriulio pranešimas. Šiuo pranešimu Kalniški? poilsiaviet?s atsiradimui keli? užkirt? valdan?iosios daugumos atstovai nusiplauna rankas nuo atsakomyb?s už sprendim?. Pasirodo, d?l ne?vykdyto projekto kalti ne kas kitas, o patys projekto reng?jai – Dubysos regioninio parko direkcija. Pranešime teigiama: „Direkcija nuo pat Projekto pradžios su Savivaldybe, kaip partnere, nederino veiksm?, susijusi? su projektu <…> iš karto neatsiklaus? Savivaldyb?s tarybos, ar ši sutikt?, kad Kalniški? k. sklype b?t? ?rengtas kempingas“. Pasirodo, prieš penkerius metus atlikt? studij?, nuosekliai ruošt? ir pasirašyt? plan? neužteko – reik?jo atsiklausti.
Paradoksalu tai, LR ?kio ministerija, patvirtinusi projekt?, nerado priežas?i?, d?l kuri? jis netur?t? b?ti vykdomas. Tuo metu rajono valdžia ?žvelg? priežast?, vert? pusantro milijono. Kaip rašoma T. Andriulio pranešime, Kalniški? kaime ?rengti poilsiaviet? yra netikslinga, nes „šalia planuojamos projekto ?gyvendinimo vietos yra ?sik?rusi kaimo turizmo sodyba „Pakaln?“, kurioje yra teikiamos stovyklavie-t?s paslaugos“.
Tur?jo džiuginti piligrimus ir poilsiautojus
Kaimo sodyboje „Pakaln?“ už dyk? niekas palapin?s pasistatyti ir šašlyk?lio išsikepti neleis. O priešais tur?jusioje išdygti poilsiaviet?je vasarotojai b?t? gal?j? m?gautis gamtos artumu neišlaidaudami. Dabar, deja, teks tenkintis neišgen?t? kr?m? draugija arba mok?ti pinigus ir ?sikurti jaukioje kaimo sodyboje. Jei pavienis poilsiautojas dar gali sau leisti tok? malonum?, tai pro Kalniškius ? Šiluv? keliaujantys piligrimai – vargu. Nors Raseini? rajono strateginiame plane ir rašyta: „Raseini? vizija – modernus Ryt? ir Vidurio Europos piligrimyst?s centras, patogus ir saugus gyventi, viliojantis sve?iuotis, patrauklus investuoti“. Pa?iame plane teigiama, jog viena iš rajono pl?tros prioritetini? sri?i? – „graži gamta, Šiluva, Maironio t?višk?, Molav?n? piliakalniai, Dubysa ir kitos kult?ros bei gamtos vertyb?s, j? išsaugojimas ir efektyvus panaudojimas turizmo ir rekreacijos reikm?ms“. Ta?iau dešimtme?io plane, kuris turi iš popieriaus lap? persikelti ? m?s? realyb?, nebuvo nei žodžiu pamin?ta, jog rajono prioritetas – pavieni? verslinink? interesai.
Rašyto žodžio galia tegul tiki kalbininkai ir naivuoliai, o m?s? valdantieji turi savo tiesas. Viena j? –nereikia poilsiautojams ir piligrimams lengvai prieinamos, už solidži? ES skirt? sumel? sutvarkytos poilsiaviet?s. Taigi, sve?iuotis ir kišenes kratyti piligrimai gal?s „Pakaln?je“, o tie, kuri? kišen?s tuš?ios – lai sulenda ? kr?mus, tankiai suž?lusius palei Maironio apdainuot? Dubys?.
Savaitraš?io ,,Alio, Raseiniai“ žurnalistai taip pat prisideda prie t?, kurie vasar? lind?s kr?mynuose ir ged?s, kad kažkam vieno verslininko interesas buvo brangesnis, nei galimyb? pradžiuginti poilsiautojus ir piligrimus bei praturtinti krašt? nauju turist? traukos tašku.
Raseiniškiai apie poils? prie Dubysos
Danut?: 
[2]
- Pati p?s?ia esu, mašinos neturiu, tai nelabai kur nors ir važin?ju poilsiauti. Net nežinau, ar užtenka poilsiavie?i? aplink Raseinius. Man tai tiesiog neaktualu.
Ta?iau tarybos sprendimas nerengti tos poilsiaviet?s neatrodo labai protingas. Tiems, kas turi pinig?, tai gal ir užtenka vietos poilsiui. O kas mažiau pinig?li? turi, b?t? neblogai nuvažiuoti ? nemokam?, bet tvarking? poilsiaviet?. Nors konkurencija „Pakalnei“ gal ir gali b?ti, gal tai ir negerai. O kas d?l piligrim?, tai juk ketina pakel?je ?rengti daug visoki? suoleli?, kažkur viešuosius tualetus? Jei ?ia rimti ketinimai, tai gal piligrimai ir neliks labai nuskriausti?
Viktorija:
[3]
- Dažnai vasar? važiuojame prie Dubysos poilsiauti. Ne kart? buvome ir toje vietoje priešais „Pakaln?“. Ten gera, labai žmoni? m?gstama vieta. Vasar? ten kartais n?ra net kur mašinos pasistatyti, daug poilsiautoj? privažiuoja. Tik tiek, kad tikrai n?ra labai tvarkinga. Gaila, kad buvo atsisakyta t? aikštel? sutvarkyti.
Virginija:
- Anks?iau, kai vaikai buvo mažesni, važiuodavome prie Dubysos, bet gal daugiau prie „Lakštingalos“. Nors esame buv? ir ten, priešais „Pakaln?“. Ten geras privažiavimas, smagu maudytis. Ten poilsiavietei vieta – pats tas, juk ir daug 
[4]žmoni? pravažiuoja pro šal?. Manau, jei pamatyt?, kad yra graži poilsiaviet?, užsukt? pab?ti. Gal ir iš „Pakaln?s“ koki? šašlyk? užsisakyt?. Nors nežinau, kaip reaguo?iau „Pakaln?s“ savinink? vietoje – gal taip pat bijo?iau konkurencijos.