Raseini? autobus? parke padvelk? kriminalu
Ar?nas DAMBRAUSKAS
Sumenko politinis unugaris
Su kontrolieri? atliktomis transporto bendrov?s patikrinimo ivadomis susipain? Raseini? rajono tarybos Kontrol?s komiteto nariai prakalbo, kad tyrimo mediag? reikia perduoti prokurorams arba Finansini? nusikaltim? tyrimo tarnybai (FNTT). Kaip bus elgiamasi toliau, spr?s meras ir rajono tarybos nariai.
Situacij? Raseini? autobus? parke nuspr?sta ianalizuoti tuomet, kai pasikeit? Raseini? rajono savivaldyb?s valdia meru tapo Dainius adauskis, o administracijos direktoriumi Liudas Kavaliauskas.
Pagal vieai nedeklaruojamus susitarimus, iki tol transporto ?k? kuravo partijos Tvarka ir teisingumas atstovai. Ta?iau mero k?d? praradus ios partijos deleguotam Petrui Vebavi?iui ir pasikeitus j?g? santykiui taryboje, Raseini? autobus? parko politinis unugaris susvyravo, ir tai buvo viena prieas?i?, kod?l ioje savivaldyb?s ?staigoje apsilank? kontrolieriai.
Skai?iavo ne pinigus, bet centimetrus
Savivaldyb?s kontrolieriaus pavaduotojos Eugenijos Petravi?ien?s atliktame tyrime nustatyta ?vairi? paeidim?, kurie tapo pagrindu svarstymams d?l galimyb?s
mediag? perduoti prokurorams.Daug ?tarim? kilo nagrin?jant nauj? autobus? ?sigijimo aplinkybes. Autobus? parko direktorius Romaldas Valin?ius prisipaino,
kad perkant autobusus buvo atmestas u maiausi? kain? (2,9 mln. lit?) mainas si?liusios bendrov?s pasi?lymas ir pasirinktas brangesnis pasi?lymas (3,4 mln.
lit?).
Autobusai buvo pirkti i bendrov?s Anre, kuri Kontrol?s komiteto nariams k?l? daug ?tarim?. Tiesa, tie ?tarimai buvo paremti daugiau prielaidomis ir gandais,
nei faktologija.
Ar teisyb?, kad autobusus pardavusi bendrov? Anre buvo ?steigta t? pa?i? dien?, kai buvo pasirayta autobus? pirkimo sutartis?, Kaip pakomentuotum?te
gandus, kad vienas i Anre steig?j? yra Seimo narys Remigijus A?as? ? tokius klausimus buvo raginamas atsakyti parko direktorius R.Valin?ius. Ta?iau jo atsakymai ?tarim? nepatvirtino, bet j? ir neisklaid?.
Susipain? su kontrolieri? tyrimo mediaga, Kontrol?s komiteto nariai atkreip? d?mes? ? tai, kad perkant autobusus Raseini? autobus? parko vadovyb? visikai nesidom?jo aktualia informacija apie bendrov?s Anre, su kuria buvo nuspr?sta pasirayti milijonin?s vert?s sutart?, patikimum?. Ta?iau ? kai kuriuos dalykus parko vadovyb? gilinosi nesuprantamai smulkmenikai: pavyzdiui, pageidaujam? pirkti autobus? ilgis buvo nustatytas centimetr? tikslumu.
Rado daug paeidim?
Raseini? autobus? parkas paeid? reikalavimus pirkdamas degal? u 840 t?kst. 617 lit?, nes pirk?jus parinko apklausos b?du, nors pagal Supaprastintas vie?j? pirkim? taisykles apie planuojam? pirkim? reik?jo paskelbti Vie?j? pirkim? tarnybos informacin?je sistemoje.Kontrolier?s ivadose konstatuojama, kad bendrov?s turtas naudojamas netaupiai, neracionaliai, kai kuriais atvejais ir neteis?tai. Vilniaus g. 3 esantis pastatas priva?iai bendrovei Virgmila buvo parduotas ne aukciono, bet teisiogini? deryb? b?du.
Auditoriai nustat?, kad be konkurso nuomojamas ir bendrovei priklausantis nekilnojamasis turtas, o nuomos sutartys neuregistruotos nekilnojamojo turto registre. Be to, pasak kontrolier?s ivad?, inuomot? patalp? nuomos kaina nepagr?sta skai?iavimais ir yra maesn?, nesiekianti maksimalios naudos.
Atkreiptas d?mesys ? tai, kad ma?ja keleivi? veimo vietinio reguliaraus susisiekimo marrutais efektyvumas, o tai dar labiau didina parko nuostolius ir reikalauja didesni? dotacij? i savivaldyb?s biudeto.
Nepaisant to, kad rajono savivaldyb?s administracija sutart? d?l keleivi? veimo sudar? tik su bendrove Raseini? autobus? parkas ir tik iai bendrovei idav? leidimus veti keleivius 32 vietinio susisiekimo marrutais ir 25 specialiaisiais marrutais, ta?iau Raseini? autobus? parko vadovyb? savavalikai suteik? galimyb? veti keleivius dar kelioms bendrov?ms, kurioms savivaldyb?s administracija leidim? nebuvo idavusi.
Direktoriui teko teisintis
Kontrol?s komiteto narys Linas Dargevi?ius atkreip? d?mes? ? tai, kad Raseini? autobus? parko veiklos visikai nekontroliavo Raseini? rajono savivaldyb?, kuriai priklauso parkas, buvusi vadovyb?. Pos?dyje dalyvav?s buv?s meras Petras Vebavi?ius band? velninti pasipylusi? kritik?.
Jo teigimu, Raseini? autobus? parko nekilnojamasis turtas buvo parduotas ir nuomojamas pagr?stomis kainomis, nes, anot buvusio mero, brangiau niekas nepirko ir neketino nuomoti, tod?l nekilnojamajam turtui gr?s? sunykimas. Kritikos str?les band? atremti ir parko vadovas R.Valin?ius. Jo teigimu, did?jan?ius parko nuostolius l?m? ne vadovavimo ir ?kininkavimo klaidos, bet brangstantys degalai ir nuolat ma?jantis keleivi? skai?ius.
Kontrol?s komiteto nariai balsavo u tai, kad mediaga b?t? perduota merui, o is parengt? ir teikt? tvirtinti tarybai sprendim? d?l tolimesni? veiksm? Raseini? autobus? parko atvilgiu. Kalbant apie galimus sprendimus, buvo pabr?iama, kad tyrimo mediag? b?t? tikslinga perduoti rajono prokurat?rai arba FNTT.
