Albinas STAKAUSKAS
[1]
Kelet? m?nesi? iš peties pasidarbav? Raseini? rajono savivaldyb?je, Valstyb?s kontrol?s auditoriai pateik? išvadas. Pasirodo, kad vieš?j? pirkim? pažeidim? vis d?lto neišveng? rajono Savivaldyb?s administracija. Vykdydama Viešosios bibliotekos pastato rekonstrukcijos darb? viešuosius pirkimus, Savivaldyb? išskaid? bendr? investicij? projekto vert? ? dalis pagal konkre?iais metais iš valstyb?s biudžeto gaunam? finansavim?, o rangos sutartyse nurod? ne fiksuot?, bet galim? sutarties kain?. Vieš?j? pirkim? ?statymas pažeistas ir ?gyvendinant Europos S?jungos l?šomis finansuojam? Savivaldyb?s vidaus administravimo tobulinimo projekt?.D?l pastarojo projekto ?gyvendinimo tyrim? atliko ir Vieš?j? pirkim? tarnyba, kuri d?l nustatyt? pažeidim? pareikalavo Savivaldyb?s administracijos nutraukti pasirašyt? sutart?. Tai itin skausmingas precedentas, nes projekto vert? – daugiau nei vienas milijonas lit?, kuri? didžioji dalis (ne mažiau 85 proc.) – ES l?šos.
Valdžia keit?si kaip kojin?s
Valstyb?s kontrol?s audito metu Savivaldybei iki 2010 m. gruodžio 16 d. vadovavo meras Petras Vežbavi?ius, nuo 2010 m. gruodžio 16 d. – meras Dainius Šadauskis. Savivaldyb?s administracijos direktoriaus pareigas iki 2010 m. lapkri?io 25 d. ?jo Dainius Baltrušaitis, nuo 2010 m. lapkri?io 25 d. iki gruodžio 27 d. Savivaldyb?s administracijos direktoriaus pareigas laikinai per?m? administracijos direktoriaus pavaduotojas Algirdas Gricius, o nuo 2010 m. gruodžio 27 d. direktorius – Liudas Kavaliauskas. Tokia valdžios kaita pra?jusiais metais (nepamirškime dar rinkim? kampanijos ir nauj? pasikeitim? šiemet) negal?jo užtikrinti stabilaus darbo Savivaldyb?s administracijoje. Vis d?lto, kai kurie anks?iau suplanuoti projektai, kad ir buksuodami, t?s?si.
Ta?iau apsistokime prie pastar?j? dien? problem? – b?tent d?l Savivaldyb?s vidaus administravimo tobulinimo projekto ?gyvendinimo, kuris yra labai sud?tingas – apima vis? valdymo sistem? nuo strateginio planavimo iki buhalterin?s apskaitos bei kit? strukt?r? veiklos. Iš esm?s projekto išlaid? s?mata susideda iš programin?s ?rangos (jos atskir? moduli? – strateginio planavimo, personalo, darbo užmokes?io ir kt. ?diegimo) ir kompiuterin?s technikos pirkimo, instaliavimo bei prieži?ros.
[2]Vieš?j? pirkim? tarnybos demaršas Savivaldybei
2009 met? pabaigoje Raseini? rajono savivaldyb? paskelb? atvir? konkurs? „Veiklos, finansini? ir materialini? ištekli? valdymo ir apskaitos sistema, jos diegimo ir prieži?ros paslaugos, technin? ?ranga, darbuotoj? mokymai“. Š? konkurs? laim?jo UAB „Affecto Lietuva“ ir su ja 2010 met? rugpj??io 18 d. buvo sudaryta pirkimo sutartis. Min?ta bendrov? ?sipareigojo Raseini? rajono savivaldybei parduoti vis? produkt? – tai yra, tiek programin? ?rang?, tiek liaudiškai vadinam? „gelež?“ – serverius ir kitus kompiuterin?s technikos kom-ponentus. ES pinigus šiems pirkimams skirst? Europos socialinio fondo agent?ra, kuri skelbiamuose konkursuose ir sutar?i? pasirašyme bei vykdyme nieko blogo ne?žvelg?. Tod?l, nors ir v?luojan?iais terminais (sistema tur?jo prad?ti veikti nuo 2010 met?), bet darbai pajud?jo ? priek?.
Viskas klost?si pakankami s?kmingai – palaipsniui sistema buvo diegiama, ir šiuo metu ji yra baigiamojoje faz?je (didžioji dalis jos moduli? jau veikia). Ta?iau ši? met? balandžio m?n. kaip žaibas iš giedro dangaus trenk? Vieš?j? pirkim? tarnybos raštas, kuris ?pareigojo Raseini? rajono savivaldyb?s administracij? nutraukti pirkimo proced?ras ir pateikti tai patvirtinan?ius dokumentus. V?liau ?vertinusi ir apibendrinusi su pirkimu susijusius dokumentus, Vieš?j? pirkim? tarnyba konstatavo, kad pirkimo sutartis su UAB „Affecto Lietuva“ sudaryta pažeidžiant Vieš?j? pirkim? ?statymo reikalavimus. Atsižvelgdama ? tai, jog Civiliniame kodekse nustatyta, kad imperatyvioms ?statymo nuostatoms prieštaraujantis sandoris yra niekinis ir negalioja, Taryba mano, kad perkan?ioji organizacija tur?t? nutraukti sutart? ir, esant poreikiui, organizuoti nauj? vieš?j? pirkim?. Papras?iau kalbant, Vieš?j? pirkim? tarnyba nusprend?, kad programin? ?rang? ir kompiuterin? technik? reik?jo pirkti atskirai, taip užtikrinant didesnes pardav?j? konkurencines galimybes ir pirkimo skaidrum?.
Administracijos direktorius neatmeta galimyb?s nutraukti sutart?
Savivaldyb?s administracijos direktorius Dainius Baltrušaitis stebisi, kod?l Vieš?j? pirkim? tarnyba, patikrinusi konkurso s?lygas ir ne?žvelgusi joki? pažeidim?, leido j?
vykdyti. V?liau, prab?gus nepilniems metams, kažkod?l nusprend?, kad technin? ?rang? (kaina apie 100 t?kst. Lt) reik?jo pirkti atskirai. Pasak administracijos vadovo, atskirai perkant programin? ir technin? ?rang?, gal?jo iškilti nenumatyt? problem? – d?l instaliavimo suderinimo ir panašiai. „Palyginsiu paprastu gyvenimišku pavyzdžiu. Jei vienoje parduotuv?je tau si?lo pirkti programin? ?rang? kartu su kompiuteriu ir tu žinai, jog kompiuteriai kitose parduotuv?se kainuoja tiek pat, o ?ia viskas jau parengta darbui, tai tokiu atveju nesuktumei galvos. O jeigu vienoje parduotuv?je nusipirktume programin? ?rang?, kitoje – kompiuter?, bet ta ?ranga kompiuteryje neveikt?, nes mes ne?vertinome ar nepasiži?r?jome koki? nors niuans?, kažk? praleidome specifikacijoje. Kas tada? M?s? atveju firma duoda piln? garantij?“, – sak? D. Baltrušaitis.
Administracijos vadovas neatmet? tokios minties, kad sutartis gali b?ti ir nutraukta. Kokios gali buti pasekm?s, nesunku ?sivaizduoti. Neabejotinai UAB „Affecto Lietuva“ paduot? Savivaldyb?s administracij? ? teism? d?l sutarties nutraukimo. Kol kas nesimato joki? priežas?i?, d?l kuri? „Affecto Lietuva“ nelaim?t?. Šuo metu Savivaldyb?s administracija yra padavusi prašym? Europos socialinio fondo agent?rai d?l eilinio mok?jimo, tod?l labai svarbu, kaip ji sureaguos ? Vieš?j? pirkim? tarnybos nuomon?. Jeigu agent?ra pareikš pretenzijas, tuomet, D. Baltrušai?io nuomone, galb?t tekt? nutraukti sutart?. Šiuo metu d?l susidariusios situacijos intensyviai konsultuojamasi su teisininkais. Neatmetama ir tokia galimyb?, kad pralošus byl? kompanijai „Affecto Lietuva“, tekt? ? teism? paduoti Vieš?j? pirkim? tarnyb?. Beje, Vieš?j? pirkim? tarnyba jau tur?jo kreiptis ? teism? d?l to, kad Raseini? rajono savivaldyb?s administracija ne?vykd? j? reikalavimo – per nustatyt? termin? nenutrauk? sutarties su „Affecto Lietuva“.
Kas gali b?ti pasl?pta po ?statym? straipsniais?
Kartais valstybin?s institucijos, turin?ios tam tikr? ?statym? taikymo sankcij? gali?, elgiasi gana griežtai – ži?ri nuo pirmos ?statymo eilut?s. Vieš?j? pirkim? tarnyba,
sustabdydama pirkimo proced?r?, iš pirmo žvilgsnio lyg ir gina vieš?j? interes?. Šitokiu b?du gal ir bus sutaupytas t?kstantis – kitas. Vis d?lto tas pats viešasis interesas d?l toki? ?statymo eilu?i? taikymo esamu atveju patirt? dar didesnius nuostolius, nes naujos sistemos ?gyvendinimo terminai užsit?st?. Nuostolius patirt? ir Savivaldyb?, ir pardav?jas.
Pasak valstyb?s pareig?no, nenor?jusio skelbti pavard?s, neretai konkuruojan?ioms firmoms pralošus konkursus, skundžiamasi ir pasitelkiamos ? pagalb? kontroliuojan?ios valstybin?s institucijos. Neatmetamas šis variantas ir m?s? Savivaldyb?s konkurso atveju.
Akivaizdu, kad d?l nauj? standart? sistemos diegimo savivaldyb?s tapo savotiškomis ?kait?mis. Kažkod?l Vyriausybei pavaldžios institucijos nesi?m? šio klausimo spr?sti centralizuotai – pavyzdžiui, išbandyti kelet? pilotini? projekt? savivaldyb?se ir v?liau patobulint? sistem? ?diegti visoje savivaldoje. Nueita paprastesniu keliu – visi reikalai primesti pa?ioms savivaldyb?ms. Finans? ministerija, išleidusi sud?tingiausius, iki tol nematytus viešojo sektoriaus apskaitos standartus, papras?iausiai „pasiplov?“. Gal ir nieko keisto, juk visada lengviau reikšti pretenzijas nei prisiimti atsakomyb?, o d?l išskaidyt? projektini? l?š?, matyt, tur?ta sav? interes?.