Nijol? PETROŠI?T?
[1]
Liaudies patarl? sako, jog nor?damas mušti pagal? visuomet rasi. Bet Raseini? savivaldyb?je, panašu per didel? nor? k? nors b?tinai užplumpinti, vis ne t? pagal? pa?iumpama. Prieš ger? m?nes? raš?me apie brangiai mokes?i? mok?tojams kainavusias rajono Socialini? paslaug? centro direktor?s Violetos Augustaitien?s sugr?žtuves ? atimt?j? k?d?. Apsidirbo rajono valdininkai iki aus?, V.Augustaitien?s byla parod? visišk? savivaldyb?s teisinink? ne?galum?, o sumok?ti V.Augustaitienei teismo priteistus pinig?lius (už priverstin?s pravaikštos laik? – 27713,84 Lt, už atimtas projekto vadov?s pareigas – 5154 Lt, 3060 Lt advokat? atstovavimo išlaid? ir 2000 Lt neturtin?s žalos) teko visiems mokes?i? mok?tojams. Šiandien jau žinomas kitas Šiauli? apygardos teismo sprendimas, priteis?s iš rajono savivaldyb?s administracijos buvusiam Raseini? seni?nijos seni?nui Antanui ?eslovui Rekš?iui vidutin? darbo užmokest? už priverstin?s pravaikštos laik? nuo 2010 met? birželio iki teismo sprendimo ?siteis?jimo dienos, t.y. beveik už visus metus. Taip pat teismas nusprend? priteisti A.?.Rekš?io naudai 1377,60 Lt teismo proceso išlaid?.
Ant to paties gr?blio
Ir su A.?.Rekš?iu savivaldyb?s ponai užlipo ant to paties gr?blio, kaip ir V.Augustaitien?s atveju: žmogus tarsi ir prisidirbo, bet atleido j? visai už k? kit?. Kaip savo skunde Šiauli? apygardos teismui nurod? A.?.Rekštys, jam praeit? met? sausio 24 d. paskambino V.S. ir papraš? nuvalyti keli? iki jos nam?, nes tuose namuose buvo reikalinga medik? pagalba. Po to jis nuvyk?s iki vandenviet?s pasiži?r?ti, ar nuvalytas kelias, o tuomet pamat?s, jog maždaug už 800 metr? b?riuojasi žmon?s. Nors tie metrai nebepriklaus? jo seni?nijos teritorijai, jis vis tik susigund?s pasiži?r?ti, kas ten vyksta. Nieko ?domaus nevyko, bet begr?žtant? atgal j? sustabd? policija, ? kurios atkišt? alkotester? seni?nas prip?t? 0,66 promiles.
Ir šioje vietoje, rodos, tur?jo b?ti finalas: A.?.Rekštys pakliuvo išg?r?s už tarnybinio automobilio vairo ir b?tent už tai gal?jo (tur?jo) b?ti atleistas, tuo labiau, jog jis savo girtumo n? negin?ijo ir blaivininko niekada nevaidino. Ta?iau savivaldyb?s administracija, atleisdama A.?.Rekšt?, taip „išrait?“ atleidimo priežastis, jog girtumo nebeliko n? kvapo. Atleisdama A.?.Rekšt?, savivaldyb?s administracija vadovavosi vienintelio Valstyb?s tarnybos ?statymo 29 str. 6d. 4 p. – piktnaudžiavimas tarnyba bei vieš?j? ir priva?i? interes? derinimo
valstybin?je tarnyboje ?statymo reikalavimo pažeidimas. Girdi, A.?.Rekštys, negav?s savivaldyb?s administracijos direktoriaus leidimo, tarnybiniu automobiliu išvažiavo už seni?nijos rib? 800 metr? (prid?jus keli? atgalios, susidar? 1600 metr?). Beje, seni?nas net ir poilsio, šven?i? dienomis ar po darbo valand? tur?jo teis? naudotis tarnybiniu automobiliu atskirai neatsiklausdamas administracijos direktoriaus, bet tai daryti jis gal?jotik savos seni?nijos teritorijoje. Tuo tarpu A.?. Rekštys ? svetimas valdas ?lindo 800 m. Dar linksmiau nuteikia savivaldyb?s administracijos paskai?iuota A.?.Rekš?io padaryta materialin? žala – 3,75 Lt. Pats A.?.Rekštys suskai?iavo, jog ir ?ia savivaldyb?s prašauta
pro šal? – jo išvyka ? svetimos seni?nijos teritorij? padar? tik… 0,28 Lt žal?. O tai, sutiks ir tie, kurie apie teis? ni?nieko neišmano, šiurkš?iu pažeidimu centai n? nekvepia. Beje, net A.?. Rekš?io nusižengimui tirti sudaryta komisija savo išvadoje patvirtino, jog A.?. Rekštys, organizuodamas kelio nuvalymo darbus, net ir poilsio dienomis tur?jo teis? naudotis tarnybiniu automobiliu, bet po to tur?j?s vykti namo, o ne ? priešing? pus?. Bet galop ir pati komisija susipainiojo, mat vis? t? dien? seni?no nuvažiuot? keli? ji ?vardijo kaip kelion? asmeniniais tikslais (už tai ir suskai?iavo 3,37 Lt padarytos žalos, o ne 0,28 Lt). Neb?ra kur gr?žti Rajono administracija iškart pasir?pino, kad A.?. Rekš?iui nebeb?t? kur besugr?žti (ko gero, tik?tasi, jog teismas gali j? sugr?žinti) – birželio 21 d. gim? administracijos direktoriaus ?sakymas „D?l pareigybi? panaikinimo ir nauj? ?steigimo Raseini? seni?nijoje.“ Šiuo
?sakymu Raseini? seni?nijos seni?no pareigybei buvo nustatyti papildomi specialieji reikalavimai: „tur?ti aukšt?j? universitetin? arba jam prilygint? išsilavinim? (bakalauro
kvalifikacin? laipsn?) bei tur?ti B kategorijos vairuotojo pažym?jim?“. Taip iš buvusio B lygio buvo padarytas A lygis, iš 9-tos kategorijos – 10-ta ir A.?.Rekš?iui toks barjeras tapo nebe?veikiamas, nes jis aukštojo universitetinio arba jam prilyginto išsilavinimo neturi. Ir pasakytum „nieks kits ?ia nekalts“, jei A.?.Rekštys b?t? lik?s vienintelis B lygio seni?nas rajone. Deja, B lygio yra ir Ariogalos kaimiškosios, ir Kalnuj?, ir Pagojuk?, ir Paliepi? seni?nai. Bet ?sakymas buvo parašytas vieninteliam A.?.Rekš?iui. Teismas vertinti, kokios
kategorijos administracijos direktoriui reikia seni?no, n? nesi?m? – tai ne j? objektas.
Iki tol buvo geras
A.?. Rekštys teismui teig? negal?s sutikti ir su administracijos išreikšta nuostata, jog jis netinkamai vykd? savo tarnybines pareigas. A.?.Rekštys seni?nu dirba nuo 1997 met? geguž?s 23 d ir, kaip pati savivaldyb?s administracija nurodo Raseini? rajono apylink?s teismui, jo „tarnybin? veikla buvo vertinama gerai ir labai gerai, jis apdovanotas penkiais Raseini? rajono mero pad?kos raštais, n? karto nebuvo baustas jokia tarnybine nuobauda.“ Per savo darbo laikotarp? A.?.Rekštys yra gav?s 9 pad?kos ir garb?s raštus, ne kart?
laikraš?iuose rašyta apie jo atsaking? ir stropi? veikl?. Bet štai praeit? žiem? ?m? jis ir visiškai „sugedo“. Nedovanotina, jog jis ?kliuvo girtas už vairo? Bet ?ia ir esm?, jog j? atleido ne už tai. Už paslydim? ant kamš?io A.?.Rekštys buvo nubaustas administracine tvarka, jam buvo skirta nuobauda, kuri šiuo metu jau yra pasibaigusi, teismo sprendimu ji buvo sutrumpinta, A.?.Rekštys v?l turi vairuotojo pažym?jim?. Be to, ar neatrodo keista, jog A.?.Rekštys buvo atleistas tik po pusme?io: ?kliuvo sausyje, o iš darbo atleido birželyje? Kas per nusižengimas ir kas per teisininkai, jei šitiek laiko vargo, bet vis tiek pridar? „kliurk?“?
Sprendim? apskund?
Ne mažiau ?dom?s dalykai rajono savivaldyb?s administracijoje d?josi ir po teismo sprendimo. ?ia minimas teismo sprendimas buvo priimtas kovo 28 d. Balandžio 6 d.rajono savivaldyb?s tinklalapyje pasirod? ?sakymas išmok?ti teismo sprendimu A.?. Rekš?iui priteistus pinigus. Š? ?sakym? pasiraš? administracijai vadovavusi Rasa Šebelskien?: „Skiriu iš rajono savivaldyb?s administracijos direktoriaus rezervo l?š? išmok?ti Antanui ?eslovui Rekš?iui iš viso 32505,38 lit?, iš kuri? 31127,78 litai yra vidutinis darbo užmokestis, paskai?iuotas už priverstin?s pravaikštos laik?, ir 1377,60 litai patirt? teismo proceso išlaid?. Nurodau rajono savivaldyb?s administracijos Biudžeto skyriui pervesti rajono savivaldyb?s administracijos Apskaitos skyriui 42148,77 litus padidinant rajono savivaldyb?s administracijai 2011 metams patvirtintus biudžeto asignavimus iš viso 42,1 t?kst. lit?. Pavedu ?sakymo vykdymo kontrol? sau.“
Ta?iau pinigai A.?.Rekš?iui išmok?ti nebuvo, o paskutini?j? dien?, kuomet dar buvo galima Šiauli? apygardos administracinio teismo sprendim? apsk?sti Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, tai ir buvo padaryta. Tai buvo padaryta R.Šebelskien?s parašu paskutin?mis jos darbo savivaldyb?je valandomis. ?domu, ar ne: pati pasiraš? ?sakym? išmok?ti priteistus pinigus, o paskui pati apskund? teismui. Balandžio 12 d. prie administracijos direktoriaus vairo stojo Dainius Baltrušaitis. R.Šebelskien? paklausta, kaip tai
atsitiko, kad ji pati su savimi nesu-sitar?, atsak?, jog jokio ?sakymo apie pinig? skyrim? nebuvo pasirašiusi ir nieko apie j? n?ra gird?jusi: „Kaip galima išmok?ti pinigus,jei sprendimas skundžiamas?“- steb?josi. Netgi priminus, jog jos ?sa-kymas yra savivaldyb?s tinklalapyje, ji ir toliau gyn?si nieko apie tai nežinanti: „J?s esate tikrai dezinformuota.“ Dievaži, ši moterišk? toli eis su tokiomis b?do savyb?mis… Tuo tarpu „Alio, Raseiniai“ turi informacijos, jog š?kart skund? teismui raš? net nebe savivaldyb?s juristai. Bet ir šito R.Šebelskien? nežinojo, t.y. sak?si nežinanti.Pats A.?.Rekštys šiuo klausimu nieko nekomentuoja. Sako, kol vyksta teismai, tyla yra geriausia byla. Tuo labiau, jog nieko ir komentuoti negal?s, nes n?ra gav?s skundo kopijos.