Teisingumas nugal?jo, liko kart?lis d?l prarast? dvej? met?

J?rat? KIEL?
jurate.alioraseiniai@gmail.com
[1] Patraukl? inžinerin? statin?-aikštel? pa?iame Raseini? centre ?sigij?s raseiniškis dvejus metus teismuose tur?jo ?rodin?ti, kad jo pirkinys teis?tas. Pra?jusi? savait? byl? nagrin?j?s teismas pagaliau visk? sustat? ? vietas. Paskelbta, kad per 2020 met? rugpj?t? vykus? aukcion? pažeidim? nebuvo, už statinius gauta kaina – adekvati. Ta?iau ši pagali? kaišiojimo ? ratus istorija dar nebaigta. Jos iniciatoriams, tarp kuri? net du mero post? besimatuojantys rajono politikai, gali tekti atsakyti už pasik?sinim? ? niekuo d?t? žmoni? reputacij?. Ir pirkinio savininkas, ir tre?iuoju asmeniu gin?e dalyvav?s Raseini? rajono savivaldyb?s administracijos vadovas svarsto galimyb? savo garb? ir orum? ginti teisme. Nuomon? d?l ši? politik? savo socialiniame tinkle išreišk? ir Raseini? rajono savivaldyb?s meras Andrius Bautronis: „Du iš j? pasiryž? kandidatuoti ? mero post?, visada pasisako už investicijas, ta?iau pagal j? veikimo metodus už tas, kurios ,,netrukdo“ j? nekilnojamojo turto nuomos verslui.“
Kai kuri? Tarybos nari? politikavimas siekiant asmenini? tiksl? nuskriaud? ne tik po teismus tampytus asmenis. Erdv?s šalia Raseini? autobus? stoties, vienos labiausiai matom? miest? viet?, sutvarkymas nusik?l? mažiausiai dvejiems metams. Sandor? užgin?yti užsimoj? politikai iš vis? raseiniški? at?m? galimyb? gyventi gražiau ir patogiau. Toki? nuomon? gyventojai aktyviai reiškia socialiniuose tinkluose.

Tokio sprendimo ir tik?josi
„Jau?iuosi puikiai, sprendimas toks, kokio ir tik?jausi“, – š? pirmadien? „Alio Raseiniams“ sak? šiuo metu ne Lietuvoje esantis Valentas Laurynas. Daugiau nei prieš dvejus metus už 35 200 eur? ?sigytas statinys-aikštel? jaunam verslininkui netrukus tapo galvos skausmu. Jis trumpai primena istorij?, kuri ?m? rutuliotis vos tik pasibaigus aukcionui. Pirmiausia V. Laurynas pabr?žia, kad aukcione jis ?sigijo tik statin?-aikštel?, bet ne pat? sklyp?, „kaip klaidina tam tikri žmon?s ir pretendentai ? mero post?“. Bet [2] tolesnei veiklai tur?jo b?ti pasirašyta nuomos sutartis su Nacionaline žem?s tarnyba (NŽT). Tai nevyko sklandžiai – prasid?jo gin?as, užtruk?s keturis m?nesius, o tada jau prokurat?ra ?m?si bylos.
„Gavau pranešim?, kad ? teism? kreip?si prokurat?ra ir viena ?mon? d?l restitucijos taikymo. ?domu, kad ta ?mon? yra iš Šiauli? rajono, jos veiklos sritis – teisin?s paslaugos. Dar ?domiau, kad žmogus ? teism? kreip?si apie galim? nes?žiningum? sužinoj?s iš „Raseini? naujien?“. Šios ?mon?s atstovas dalyvavo tik viename pos?dyje… Ir daugiau apie j? neteko gird?ti. Bet, žinoma, jis tur?s atlyginti teisme patirtas išlaidas visiems atsakovams. Suma tikrai nemaža“, – pabr?ž? V. Laurynas.
Vardindamas visas bylin?jimosi peripetijas ir tai, kad ?mon? kelis kartus atsisak? gin?? spr?sti taikiai, verslininkas akcentuoja jo baigt?: apeliacinis teismas nustat?, kad pažeidimai nebuvo esminiai, ir atmet? prokuror?s ir ?mon?s ieškinius d?l nes?žiningo sandorio.

Prarasta daug laiko
Nors pergal? pasiekta, verslinink? atsivijo dvejus metus spr?sto gin?o padariniai. „D?l ateities plan? negaliu pasakyti nieko konkretaus, nes šiuo metu dar vis neturiu pasirašytos nuomos sutarties su NŽT. Ne vien? m?nes? buvo vilkinamas sutarties pasirašymo sandoris, d?l vilkinimo buvo parašyti trys advokato raštai ir gal? gale, kai prokurat?ra prad?jo gin??, gavau atsakym?, kad bus laukiama teismo nuosprendžio. Na, nuosprendis jau yra ir, tikiuosi, daugiau trukdži? pasirašant nuomos sutart? nebus“, – viliasi V. Laurynas.
Jis sako, kad laikas, prarastas d?l bylos, daug k? pakeit? – kainas, projekt? rengim?, pa?i? ekonomikos situacij?. Šiuo metu, neabejoja, bus daug sunkiau išnaudoti ir sutvarkyti ši? viet?.
„Aš praradau daug laiko, o per tuos kelerius metus buvo daug ?vyki? pasaulyje, kurie gali paveikti statybas. Jos, beje, jau tikrai gal?jo b?ti prasid?jusios“, – apgailestauja verslininkas, ? aukcion? ?j?s su ketinimais apleist? statin?-aikštel? paversti pramog?, prekybos, paslaug? vieta.

Kai kas sprogo iš pavydo
Svarstydamas, kas išprovokavo ši? situacij?, V. Laurynas pirmiausia ?vardija pat? papras?iausi? pavyd?.
„Politikams tai buvo puiki proga pasidaryti reklam?, kaip jie kovoja už teisyb?… Nors jie už teisyb? nekovojo, tik nor?jo sau patogi? sprendim?. Aš jiems nepatogus, tod?l skelbiama, kad aikštel? yra netinkamose rankose. J? tur?jo ?sigyti vienas iš žinom? [3] Raseini? mieste, tada niekas neb?t? supyk?s, viskas b?t? sutvarkyta tyliai, – tiesiai šviesiai sako verslininkas. – Neatmetu galimyb?s kreiptis d?l šmeižto vien d?l to, kad negalima šnek?ti melo viešai, iškraipyti informacijos ir vaidinti didvyrius, kaip stengiasi d?l Raseini? miesto.“
Kaip to pavyzd? jis pateikia ir dabar besiliejan?ias pyk?io emocijas pralaim?jusioje pus?je. „Buvau paraš?s komentar? po Vaido Kuzmarskio interviu, kuriame jis iškraip? informacij?. Ta?iau jis pats t? komentar? ištryn?, nes jis jam nepatogus. Taip žmon?s negauna visos informacijos apie situacij?. Nor??iau j? paskelbti ?ia: „Rašo UŽGROB?JAS. 1. Ne užgrobimas – pirkimo-pardavimo sutartis buvo sudaryta. 2. Ne teritorija – o inžineriniai statiniai. 3. Sakai, rezultat? n?ra – rezultatas yra, laim?jome teism? Šiauliuose. Bet kadangi sprendimas ne j?s? naudai, kam apie tai pranešti. Neklaidink žmoni? savo kalbomis, o jeigu iš tikro nesupranti žodži? reikšm?s, kurias vartoji, n?ra tau vietos Savivaldyb?je. Tuo labiau mero pozicijoje“, – ištrint? komentar? cituoja V. Laurynas. Be to, jis turi patarim? žmon?ms, susiduriantiems su agresyvia neteisybe. „Jeigu jau?iat?s teisus, kreipkit?s ? ger? advokat? ir kovokite už savo ties?. Ne tie laikai, kai viskas tvarkoma žodžiu per pažintis. Taip, procesas ilgas, bet tikrai visk? dary?iau taip pat. Buvo verta laukti ir b??iau lauk?s dar ilgiau, kad ?rody?iau savo ties?“, – sako verslininkas.

Mintyse – apginti garb? ir orum?
D?l teisin?s satisfakcijos svarsto ir Raseini? rajono savivaldyb?s administracijos direktorius Edmundas Jonyla, šiame gin?e dalyvav?s kaip tre?iasis asmuo.
„Visas šis procesas t?s?si gana ilgai. Malonu, kad pagaliau pad?tas taškas. Buvo visoki? interpretacij?, aš taip pat sulaukiau ?vairi? epitet?. Buvau išvadintas žemgrobiu, kuriam savos žem?s per mažai, tai reikia dar ir iš Autobus? stoties užsigrobti. Ir net žodis „galimai“ nebuvo pavartotas. Griebta pla?iai. Turiu vis? t? medžiag? pasid?j?s, gal dar prie jos gr?šiu. Buvo sujud? visi Raseiniai, kaip ?ia tas Jonyla kažk? neteis?tai padar?. Teismo nutartis mane iš esm?s reabilitavo, bet galb?t, jei tur?siu laiko, kreipsiuosi d?l garb?s ir orumo pažeidimo“, – neatmeta E. Jonyla.
Jam teko išklausyti daug opozicijos kaltinim?, kuriais remdamasis 2020 met? pabaigoje pats kreip?si ? Speciali?j? tyrim? tarnyb? (STT). Po m?nesio Savivaldyb? gavo tarnybos atsakym?, kad joki? nusižengim?, taip pat ir korupcini?, vykdant aukcion? ne?žvelgta.
„Smagiausia tai, kad statinio savininkui susitarus su NŽT bus galima tvarkytis Autobus? stoties teritorijoje, kad ta miesto vieta atgims. Dabar ji mums didel?s garb?s nedaro – betono pamatai formuoja tikrai nekok? miesto veid?“, – apgailestauja administracijos direktorius ir primena, kad skelbiant aukcion? viena iš s?lyg? buvo pertvark? imtis nedelsiant, pagal suformuluotus griežtus terminus.
? teis?tvark? d?l viešo aukciono rezultat? panaikinimo kreip?si keli opozicijos lyderiai, dvi rajono ?staigos ir vienas gyventojas.
„Nepykstu. J? veiksmai teis?ti. Gerai, kad buvo ?vairiose instancijose – Taryboje, Antikorupcijos komisijoje, teisme – buvo aiškinamasi, nagrin?jamos prielaidos ir t. t., kad buvo sud?ti visi taškai“, – pabr?žia E. Jonyla.
Jis neabejoja, kad vis? ši? apmaudži? situacij? užsuko asmen?, kuriuos domino ta vieta, neapdairumas. Pražiopsoj? skelbim? apie aukcion? jie ?m?si vis? ?manom? priemoni?. „Bet kai traukinys nuvažiavo, k? bepadarysi. Patys kalti“, –
tvirtina jis.

K?stutis DERLI?NAS
Raseini? autobus? parko
direktorius

Tai senoji Raseini? autobus? stoties teritorija. Kažkada pati stotis buvo nugriauta, liko tik betono pamatai, privažiavimo aikšteli? asfaltas. Mes už j? tik mok?jome mokes?ius, valydavome, tvarkydavome, bet joki? pajam? negavome. Tod?l buvo priimtas sprendimas surengti aukcion? ir tuos statinius parduoti. Žem? liko kaip buvo, ji yra nuomojama iš valstyb?s.
Aukcione gal?jo dalyvauti bet kas. Bet, matyt, kažkas ?ia tur?jo kit? plan?. Galb?t tik?tasi kitokio scenarijaus, gal kaina buvo per didel?. Nes jeigu b?t? nor?j?, b?t? ir dalyvav?. Tiems, kam šitas objektas buvo ?domus, apie b?sim? aukcion? tikrai žinojo.
Vis tik manau, kad mes turime tur?ti stubur?, vadovautis ?statymais ir valstyb?s numatytais aktais, o ne vykdyti kažkieno pageidavimus. Tas kainavo nerv? ir laiko, bet esu ?sitikin?s, kad pasielg?me teisingai. Džiaugiuosi ir pa?ia eiga, ir rezultatu. ?monei liko tam tikra pinig? suma, už kuri? mes gal?sime atnaujinti savo park?. Be to, iš asmen? ir organizacij?, kurios suk?l? t? proces?, mums priteistos visos bylin?jimosi išlaidos ir kompensacijos.