Nijol? PETROŠI?T?
[1]
Kriminalinio pasaulio veik?jai, o ir juos besivaikantys pareig?nai žino, jog pa?ios saugiausios teritorijos sukti k? nors nešvaraus, prasilenkian?io su ?statymais yra atokios rajon? vietov?s, patys j? pakraš?iukai, kai pareig?nai kartais net patys nebesusigaudo, kuriam rajonui koks „taškas“ priklauso: troba – Raseiniams, lauko b?del? – Radviliškiui, malkin? – Kelmei.
Radinys
Kažkas panašaus buvo susiklost? ir Smulkini? kaime, esan?iame ant pa?ios Raseini? ir Kelm?s rajon? ribos. Ta?iau pareig?nai netgi tokiame Dievo ir žmoni? užmirštame užkampyje aptiko tok? radin?, kuris garsiai nuskamb?jo per visus TV kanalus – jie rado gerai ?rengt? kanapi? auginimo laboratorij?. Ieškojo policininkai „saman?l?s taško“, o surado kur kas svaigesni? dalyk?. Ši? sodyb? nuomoj?sis toks t?las Ram?nas Remeika ?kiniame pastate bei gyvenamajame name vazon?liuose augino šimtus kanapi? daig?, o kad jie geriau augt?, ?ia buvo ?rengta gera v?dinimo, šildymo, dr?kinimo sistema, pasir?pinta augalams reikalingu apšvietimu. Atidžiau po sodyb? pasižvalg?, pareig?nai surado ir daugiau nei 185 gramus metamfetamino – stiprios psichotropin?s medžiagos.
Svarbu neprisipažinti
Kadangi R.Remeikos nusikaltimas buvo priskirtas prie sunki?j?, tai j? teis? Šiauli? apygardos teismas ir už neteis?t? kanapi? auginim? bei labai didelio kiekio psichotropini? medžiag? ?sigijim? nuteis? vyrišk? kal?ti dešimt met?.
Ta?iau Ram?nas, panašu, žinojo liaudies išmint?: „Prisipažink – bus lengviau, neprisipažink – nieko nebus.“ Tod?l šiauliški? Temid?s tarn? nuosprend? jis apskund? Lietuvos apeliaciniam teismui, kategoriškai neigdamas padar?s nusikaltim?. Ne, – gin?ijo R.Remeika – apie metamfetamin? jis visiškai nieko nežinoj?s ir net jokio supratimo netur?s, iš kur jis gal?j?s atsirasti jo išsinuomotose patalpose. Gal šiuos miltelius ten palik?s jo paž?stamas ispanas, kuris ir ?kalb?j?s j? auginti tas velnio kanapes? O ir apie kanapes jis nieko neišman?s, galvoj?s, jog tai tik gražus augalas ir tiek, kambarin? g?l?. Dar gird?j?s, jog kanap?s yra pluoštin? medžiaga, bet apie j? narkotines savybes – ne, ne, ne…
Išteisino
Ir k? j?s manot? Pasinaudoj?s protingu patarl?s patarimu, R.Remeika šiandien v?l džiaugiasi laisve. Apeliacinis teismas padar? išvad?, kad šioje byloje n?ra negin?ijamai nustatyta, jog rastas metamfetaminas priklaus? b?tent R.Remeikai ir kad jis žinojo apie jo buvim? tose patalpose. Teis?j? kolegijos nuomone, ?vykio vietos apži?ra buvo atlikta pažeidžiant ?statymo reikalavimus, o nuotraukose ir filmuotoje medžiagoje užfiksuoti duomenys apie psichotropini? medžiag? suradimo aplinkybes iš esm?s skiriasi. Taigi, d?l didelio kiekio metamfetamino ?sigijimo ir laikymo, už k? jam ir buvo skirta didžiausia bausm?, R.Remeika buvo pripažintas nekaltu. Tiesa, d?l kanapi? išsisukin?ti sek?si sunkiau, d?l j? auginimo jis kaltu pripažintas, ta?iau paaišk?jo, jog už tok? nusikaltim? priklausiusi? bausm? jis jau buvo ats?d?j?s, tod?l teismas nurod? nedelsiant R.Remeik? paleisti iš ?kalinimo vietos.